Ухвала суду № 11887409, 26.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "26" жовтня 2010 р.                                                                      Справа №3/85

За позовом прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»та його структурного підрозділу Вижницького району електричних мереж, м. Вижниця

до Закритого акціонерного товариства «Буковина-Молдагропромбуд», с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості –3095,03 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Пелипко С.П., довіреність №177 від 07.05.2010 року

Від відповідача –не з’явився

В судовому засіданні брав участь прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»та його структурного підрозділу Вижницького району електричних мереж звернувся до закритого акціонерного товариства «Буковина-Молдагропромбуд»з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3095,03 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує фактом неналежного виконання з боку відповідача в період з 01.07.2008 року по 26.08.2010 року умов договору на користування електричною енергією № 26/19 від 28.11.1997 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.08.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 23.09.2010 року.

Ухвалою суду від 23.09.2010 року, розгляд справи, у зв’язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 26.10.2010 року.

На день вирішення спору, 26.10.2010 року, представник відповідача у судове засідання не з’явився. Водночас, представником позивача надано суду докази в підтвердження добровільної сплати суми заборгованості у розмірі 3095,03 грн.

Присутній у судовому засіданні прокурор, факт сплати відповідачем вищевказаних коштів, не заперечує.

За таких обставин, розгляд справи відбувається без участі представника відповідача.

Розглянувши подані прокурором документи та інші матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що згідно фіскальних чеків від 29.09.2010 року та 14.10.2010 року, відповідач добровільно погасив суму, що становить предмет даного спору, у повному обсязі після порушення провадження у справі.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Буковина-Молдагропромбуд»(с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, код 01210351) у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             О.В. Гончарук