Рішення № 11887330, 07.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2010 р.Справа № 4/67-1341 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термет", вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення 25 388 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Барановська Т.В. (довіреність № 1/01-09 від 01.09.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термет", вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення 25 388 грн. 61 коп. , з яких: 12958 грн.00 коп., основного боргу, 3956 грн. 08 коп. штрафу та 8 474 грн. 53 коп. індексу інфляції.

Позивач 20.09.2010р. у канцелярію суду подав уточнення № 1/15-09 від 15.09.2010р. позовної заяви, яке підтримане його представником в судовому засіданні, що відбулося 30.09.2010р., згідно якого просить стягнути з відповідача 12 958 грн. 00 коп. основного боргу, 3 956 грн. 08 коп. штрафу, 8 474 грн. 53 коп. інфляційних, 16 987 грн. 94 коп. пені та судові витрати. Крім цього, представник позивача долучив до матеріалів справи докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю “Термет”, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 08.09.2010р.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2010р. уточнення № 1/15-09 від 15.09.2010р. позовної заяви, оцінене судом як заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач одночасно змінює і підставу (зазначає, що крім усної домовленості поставка продукції здійснювалась на підставі договору № 1-18/09 від 18.09.2006р.) і предмет (просить стягнути нараховану відповідачу згідно договору № 1-18/09 від 18.09.2006р. пеню в сумі 16 987 грн. 94 коп.) позову, прийняте до розгляду в частині зміни лише підстави позову, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, одночасна зміна предмету і підстави заявленого позову не допускається, і спір вирішується з його врахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2010р., позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала від 30.09.2010р., направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 1/03-08 від 03.08.2010р., а саме: вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 30.09.2010р. та до 07.10.2010р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 18.09.2006р. між Приватним підприємством "Термет" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Термет”, про що свідчить лист відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації № 1225 від 03.09.2010р.) (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зубр - 2000" (надалі - Покупець) укладено договір № 1-18/09, згідно з умовами якого Постачальник зобов’язався поставити Покупцю в строки і на умовах цього Договору лісоматеріали круглі та пиломатеріали (надалі - Сировина), а Покупець зобов’язався прийняти сировину і оплатити її вартість згідно умов цього Договору (п. 1.1);

- відповідно до п. 6.2. договору (з врахуванням додатку № 1 від 20.11.2006р. до договору № 1-18/09 від 18.09.2006р.) –Покупець протягом 10 десяти календарних днів з дня здійснення поставки сировини повинен виконати 100 % оплату за поставлену партію сировини, згідно рахунку –фактури. Покупець може здійснити 100 % передоплату за сировину, але не більше ніж за 60 куб. м. сировини. У цьому разі Постачальник зобов’язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів здійснити поставку сировини на суму передоплати, попередньо узгодивши із Покупцем якість сировини. У випадку поставки сировини не у повному обсязі, повернути грошові кошти Покупцю протягом 3 днів.

На виконання умов зазначеного договору, Покупець здійснив 100 % передоплати сировини, перерахувавши Постачальнику (відповідачу) 100000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1536 від 27.11.2006р., долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі –продажу.

Відповідно до п.1 ст. 663 ЦК України продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі – продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку згідно п. 6.2. договору № 1-18/09 від 18.09.2006р. (з врахуванням додатку № 1 від 20.11.2006р.) щодо здійснення поставки Сировини на суму передоплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів або, у випадку поставки Сировини не у повному обсязі, повернення грошових коштів покупцю протягом 3 днів, в повному обсязі не виконав, а здійснив часткову передачу товару на суму 87042 грн. 00 коп. (згідно долучених до матеріалів справи копій розхідних накладних: № ТРт–000025 від 09.12.2006. на суму 29095 грн.00 коп., № ТРт-000027 від 26.12.2006р. на суму 27780 грн. 00 коп., № ТРт-000028 від 28.12.2006р. на суму 30167 грн. 00 коп.), тому слід рахувати, що станом на 11.08.2010р. (дата звернення до суду) не повернутою залишається сума 12958 грн. 00 коп.

Згідно з приписами п. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі –продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 8.1. договору № 1-18/09 від 18.09.2006р. за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 3 ст. 693 ЦК України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства .

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, що згідно розрахунку позивача за період з 29.12.2006р. по 31.07.2010р. становить 3965 грн. 08 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до поданого позивачем розрахунку за період з січня 2007р. по липень 2010р. становить 8474 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про повернення позивачу попередньої оплати чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термет", вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області - 12958 грн. 00 коп. основного боргу, 3956 грн. 08 коп. штрафу та 8 474 грн. 53 коп. індексу інфляції підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із наступними змінами та доповненнями), встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що позивач при звернені до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення 25 388 грн. 61 коп., згідно платіжних доручень: № 280 від 03.08.2010р., № 286 від 30.08.2010р. та № 309 від 14.09.2010р., всього сплатив 423 грн. 00 коп. державного мита, замість належних 253 грн. 88 коп., відповідно зайво сплачене державне мито в розмірі 169 грн. 89 коп. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Також, враховуючи, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 236, 00 грн. і відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Позивач звернувся з позовом до суду 11.08.2010р. та згідно платіжних доручень: № 281 від 03.08.2010р. та № 282 від 04.08.2010р., сплатив 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31214259700002 (що діяв до 21.06.2010р.), і згідно платіжного доручення № 287 від 31.08.2010р. - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 (який почав діяти з 21.06.2010р.), відповідно зайво сплачені, платіжними дорученнями: № 281 від 03.08.2010р. на суму 118 грн. 00 коп. та № 282 від 04.08.2010р. на суму 118 грн. 00 коп., витрати всього на суму 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термет", вул. 15 квітня, буд-3а, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 33704387:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів), ідент. код 31526819 –12958 (дванадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 3956 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 08 коп. штрафу, 8474 (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 53 коп. індексу інфляції, 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 88 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів), ідент. код 31526819 про повернення з Державного бюджету України 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 89 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 309 від 14.09.2010р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 4/67-1341.

4. Видати наказ про повернення шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-2000", юридична адреса: вул. Трактористів, 44, м. Львів (фактична адреса: вул. Тарнавського, 68, м. Львів), ідент. код 31526819, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжними дорученнями: № 281 від 03.08.2010р. на суму 118 грн. 00 коп. та № 282 від 04.08.2010р. на суму 118 грн. 00 коп., що знаходяться в матеріалах справи № 4/67-1341.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя                                                            

Повне рішення складено 19.10.2010р.