Рішення № 11887328, 19.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.Справа № 2/79-1422 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ 21, 01021 в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" вул. І. Петраша, смт.Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, 77700

про врегулювання розбіжностей в договорі

За участю представників сторін:

позивача: Артимович І.Б., довіреність№ 4299/24 від 30.11.2009р.

відповідача: Ткачук О.В., довіреність№ 18 від 05.01.2010р.

Суть справи: При підписанні договору про постачання електричної енергії №147 від 10.08.2010р. між сторонами виникли розбіжності по п. 4.2.1. договору; по п.3, 7 додатку №2 до договору та по п. 1 додатку №7 до договору.

Відповідач позов не визнає. Просить затвердити договір №147 від 10.08.2010р. з врахуванням протоколу розбіжностей (відзив на позовну заяву №2 від 20.09.2010р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) - Правилами користування електричною енергією; Законом України "Про електроенергетику"; Типовим договором про постачання електричної енергії (додаток №3 до Правил користування електричною енергією) не передбачений розмір пені, яку споживач повинен сплачувати постачальнику за неналежне (несвоєчасне) виконання грошових зобов’язань;

- Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96 ВР від 22.11.1996р. не встановлює конкретний розмір пені, а застерігає, що встановлений за згодою сторін розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Нацбанку України (п. 3 Закону).

П. 6 с. 231 Господарського кодексу України передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Нацбанку України, якщо інший розмір не передбачено Законом або договором.

Відтак, Законом встановлений розмір пені, в договорі такий сторони не узгодили;

- В договорі купівлі-продажу електроенергії №3965/02 від 30.03.2007р., який позивач надав як доказ сплати своєму постачальнику штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов’язань, передбачено, що за порушення строків оплати за отриману електроенергію, постачальник має право стягнути пеню в розмірі 0,2% але не більше подвійної облікової ставки Нацбанку України та штраф в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Чим керувались сторони по договору №3965/02 від 30.03.2007р., узгоджуючи два види штрафних санкцій (штраф і пеня) за одне правопорушення –невідомо.

Вимогами чинного законодавства таке не передбачено;

- Згідно ст. 28 Господарського кодексу України позивач є природним монополістом. Ст. 29 Господарського кодексу України зловживанням монопольним становищем вважає нав’язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище.

Нав'язування позивачем відповідачеві розміру пені без врахування ставки Нацбанку України і є зловживанням монопольним становищем.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне п. 4.2.1. договору №147 від 10.08.2010р. прийняти в редакції ВАТ "Тернопільобленерго". Тільки після слів: "за кожний день прострочення платежу" слід читати: "яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня" і далі по тексту.

2) П. 6.11. Правил користування електричною енергією передбачено, що тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків не має перевищувати 5 операційних днів для споживачів, які сплачують електричну енергію самостійно і 10 днів для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Договір №147 від 10.08.2010р. заключений між юридичними особами ВАТ "Тернопільобленерго" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", підписаний представником структурного підрозділу на підставі ст. 237 Цивільного кодексу України.

Адреса юридичної особи: м. Київ, Кловський узвіз 9/1; адреса філії юридичної особи: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. І. Петраша, п/с 7.

Вищезазначене підтверджує, що юридична особа і її підрозділ розташовані в різних містах.

Відповідач стверджує, що він як підрозділ юридичної особи здійснює розрахунок через юридичну особу, підтверджуючи даний факт розпорядженням №42-р від 17.03.2010р. та листом №3108/8-005 від 16.03.2010р. ДК "Укртрансгаз".

При таких обставинах суд вважає, що у відповідача ДК "Укртрансгаз" в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" є право здійснювати розрахунки з позивачем на протязі 10 днів.

Відтак п. 3. Додатку №2 до договору про постачання електричної енергії №147 від 10.08.2010р. слід прийняти в редакції ВАТ "Тернопільобленерго". Тільки замість слів: "протягом 5 операційних днів" слід читати: "протягом 10 операційних днів".

3) В абз. 1 п. 7 додатку №2 до договору споживач конкретизує місце, куда повинен направляти свого представника постачальник. Але враховуючи те, що в РЕМ відсутній відділ збуту, то суддя вважає за доцільне прийняти даний абзац в редакції постачальника. Тільки після слів: "направляти представника" слід читати: "у район електричних мереж" і далі по тексту.

- розрахунковий період зазначено в п. 2 додатку до договору, в якому зазначено, що розрахунковим вважається період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Редакція даного пункту співпадає з редакцією абз. 2 п. 7 додатку №2, тому немає підстав вдруге включати її в додаток до договору.

- поскільки, як зазначено вище, вимогами чинного законодавства передбачено, що рахунок споживач має право оплатити на протязі 10 днів. То суд абз. 3 п. 7 додатку №2 до договору приймає в редакції споживача.

Відтак абз. 3 п. 7 додатку №2 в редакції протоколу розбіжностей (споживача) слід вважати абз. 4 п. 7 додатку №2 до договору.

- якщо згідно п. 4.4. Правил, протягом поточного розрахункового періоду споживачу проведено корегування договірної величини в сторону збільшення, то споживач повинен проводити оплату за додаткові обсяги електроенергії згідно умов заключеного між сторонами договору.

Тому даний пункт в додаток №2 включати немає необхідності.

- п. 6.5. Правил передбачає, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електроенергію сторони за взаємною згодою укладають договір реструктуризації і скаладають графік погашення заборгованості.

При відсутності графіка погашення заборгованості або при відсутності в платіжному документі призначення платежу і посилань за який період перераховуються ці кошти, постачальник має право зарахувати їх як погашення існуючої заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення.

Отже, вимогами Правил користування електроенергією, які є обов’язковими для сторін по договору постачання, передбачено, що в разі виникнення заборгованості оформляється реструктуризація.

Без оформлення такої, зайво перераховані кошти можуть бути зараховані в рахунок наступних платежів.

Що і передбачено постачальником в абз. 3 п. 7 додатку №2 до договору №147.

Відтак, абз. 3 п. 7 додатку №2 до договору слід залишити в редакції постачальника. А абз. 5 протоколу розбіжностей в договір не включати.

4) Покази засобів обліку фіксуються 1 числа наступного за поточним місяцем. Покази засобів фіксуються вручну.

Тому п. 1 додатку №7 до договору №147 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії" слід прийняти в редакції постачальника. Тільки після слова: "фіксуються" слід читати: "1 числа наступного за поточним місяцем" і далі по тексту.

А після слів: "покази засобів обліку фіксуються" слід читати: "вручну" і далі по тексту.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту слід покласти на обидві сторони порівну.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи покласти на обидві сторони порівну.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) П. 4.2.1. договору №147 від 10.08.2010р. прийняти в редакції ВАТ "Тернопільобленерго". Тільки після слів: "за кожний день прострочення платежу" слід читати: "яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня" і далі по тексту.

2) П. 3. Додатку №2 до договору №147 від 10.08.2010р. слід прийняти в редакції ВАТ "Тернопільобленерго". Тільки замість слів: "протягом 5 операційних днів" слід читати: "протягом 10 операційних днів".

3) Абз. 1 п. 7 додатку №2 до договору №147 від 10.08.2010р. прийняти в редакції ВАТ "Тернопільобленерго". Тільки після слів: "направляти представника" слід читати: "у район електричних мереж" і далі по тексту.

Абз. 2 п. 7 додатку №2 до договору №147 від 10.08.2010р., викладений в редакції споживача, в договір не включати.

Абз. 4 п. 7 додатку №2 до договору №147 від 10.08.2010р., викладений в редакції споживача, в договір не включати.

Абз. 2 п. 7 додатку №2 до договору №147 від 10.08.2010р. прийняти в редакції постачальника.

Абз. 5 п. 7 додатку №2 до договору №147 від 10.08.2010р., викладений в редакції споживача, в договір не включати.

4) П. 1 додатку №7 до договору №147 від 10.08.2010р. прийняти в редакції постачальника. Тільки після слова: "фіксується" слід читати: "1 числа наступного за поточним місяцем" і далі по тексту.

А після слів: "покази засобів обліку фіксуються" слід читати: "вручну" і далі по тексту.

5) Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ (ідент. код 30019801) в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" вул. І. Петраша, смт.Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області (ідент. код 20551860):

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м. Тернопіль (ідент. код 00130725): 42 грн. 50 коп. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «19»жовтня 2010 року через місцевий господарський суд.

          Суддя