Ухвала суду № 118857740, 19.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/1800/22

Провадження № 2/202/849/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

11 січня 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що згідноІнформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 до 18 вересня 2020 року була відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . На теперішній час новим власником вказаної квартири є ОСОБА_3 .

А тому, відповідальність по сплаті заборгованості за опалення за період з 01.03.2018 року по 01.09.2020 року (до моменту відчуження квартири) покладається на колишнього власника квартири, тобто на відповідача ОСОБА_2 Борг за цей період становить 33 317,15 грн.

Сторони були повідомлені про дату та час розгляду даного клопотання, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов наступного.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3ст.51 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 до 18 вересня 2020 року була ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . На теперішній час новим власником вказаної квартири є ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на належного відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко