Ухвала суду № 11885056, 25.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року справа №2а-3856/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.

при секретарі: Тімченко М.Ю.

за участю представників сторін

від позивача: Печерська Т.І. за дов. № 02-5884 від 20.08.2010 року

від відповідача: Молчанов А.С. за дов. № 05-13-11-17/2890 від 30.03.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3856/10/0570 за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № 05-046-10-14/1141 від 10 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 30 червня 2010 року позов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № 05-046-10-14/1141 від 10 лютого 2010 року задоволено. Визнано протиправною та скасувано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області № 05-046-10-14/1141 від 10 лютого 2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши що позивачем були порушені п.1 ст. 23, п. 5 ст.51 Бюджетного кодексу України (надалі Кодекс), оскільки Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області взяті до сплати зобовязання у грудні 2009 року без відповідних бюджетних асигнувань на 2010 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, Позивач Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, зареєстроване в якості юридичної особи 26.07.2000 року і включене до ЄДРПОУ за № 05523955, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.55).

Згідно Довідки з ЄДРПОУ (а.с.52), форма власності управління державна; діяльність управління врегульована Положенням про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (а.с.14-51).

Згідно п. 93 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року N 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 року N 1017) державний нагляд (контроль) у сфері закупівель у межах їх повноважень здійснюється уповноваженим органом, органами державної контрольно-ревізійної служби, Державним казначейством, Держкомстатом, Антимонопольним комітетом, а також Рахунковою палатою і правоохоронними органами.

Органи здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері закупівель в межах повноважень, визначених Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України, зокрема органи державної контрольно-ревізійної служби виконують такі функції: контроль за додержанням замовниками вимог цього Положення;складення протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері закупівель;співпраця з органами державної влади щодо запобігання проявам корупції у сфері закупівель;подання відповідних матеріалів до правоохоронних органів;інші функції, передбачені законодавством Державний нагляд здійснюється шляхом проведення планової там позапланової перевірки,що передбачено розділом 2 Порядку проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 червня 2007 року N 136 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 липня 2007 року за N 808/14075, а тому колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо повноважень відповідача проводити позапланові перевірки державних закупівель.

В період з 25.01.2010 року по 30.01.2010 року КРУ в Донецькій області було проведено позапланову перевірку державних закупівель, проведених позивачем за період з 01.08.2009 року по завершений період 2010 року, за результатами якої було складено Акт перевірки від 03.02.2010 року № 01.32-006 та встановлено порушення п. 1 ст. 23 та п.п. 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України, п. 5 абз. 2 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, а саме: взяття до сплати зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань на суму 587694,00 грн. (а.с.70-79).

За наслідками перевірки 11 лютого 2010 року на адресу Держуправління було надіслано вимогу від 10.02.2010 року № 05-46-10-14/1141 «Про усунення виявлених перевіркою порушень» (а.с.80-81), а саме:

1. Привести бюджетні зобовязання за договором укладеним з Донецькою філією Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» від 04.11.2009 № ОФ 52 на суму 587694,00 грн., у відповідність до п. 1 ст. 23 та п.п. 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України, та при наявності затверджених бюджетних асигнувань на 2010 рік, провести нову процедуру закупівель у відповідності до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921.

2. Посилити контроль за дотриманням законодавства з питань державних закупівель.

3. Притягнути до дисциплінарної чи матеріальної відповідальності осіб, відповідальних за допущення порушень.

4. Надати протокол проведеного збору працівників трудового колективу про розгляд акту перевірки та план заходів по недопущенню в подальшому встановлених порушень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Кодексу будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно з пунктом 5 ст. 51 Кодексу, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

У свою чергу, головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України чи рішенні про місцевий бюджет, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 04.11.2009 року уклав угоду № ОФ-52 0 Донецькою філією Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» , відповідно до якої державний заклад як виконавець прийняв зобовязання по виконанню послуг з досліджень та експериментальних розробок у галузі природничих і технічних наук «Коригування Програми відновлення і підтримання чистоти і водності малих річок Донецької області (ІІ етап), затвердженої рішенням облвиконкому від 26.07.1995 року № 173» згідно узгодженого кошторису та календарного плану. Загальна сума угоди становить 587694,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 зазначеної угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання та діє протягом 2009 бюджетного року. Дію угоди може бути продовжено відповідною додатковою угодою. Фінансування здійснюється при наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно календарного плану (додаток № 2 угоди) (а.с.9-10), термін виконання угоди етапний з листопада 2009 року по грудень 2010 року. Формою звітності є акт виконаних робіт.

Розпорядженням Голови Донецької обласної ради від 14.07.2009 року № 151 затверджено програму заходів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища на 2009 рік згідно з якою на коригування Програми відновлення і підтримання чистоти і водності малих річок Донецької області (ІІ етап), затвердженої рішенням облвиконкому від 26.07.1995 року № 173 призначено із обласного фонду на 2009 рік 600000,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні в суді першої інстанції, на момент укладання угоди про закупівлю річні призначення на 2010 рік затверджені не були, та оскільки істотною умовою договору про закупівлю передбачена можливість коригування обсягів в залежності від реального фінансування видатків та укладання додаткової угоди на 2010 бюджетний рік, колегія суддів, погоджує висновок суду першої інстанції, стосовно того що, вимога відповідача та доводи апелянта щодо порушень позивачем п. 1 ст. 23 та п.п. 5, 6 ст. 51 Кодексу про взяття позивачем зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань на 2010 рік, є безпідставним.

Отже колегія суддів зазначає, що, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3856/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3856/10/0570 за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № 05-046-10-14/1141 від 10 лютого 2010 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 серпня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддяТ.Г.Арабей

СуддіІ.В. Геращенко

Л.В. Губська