Постанова № 11884814, 15.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2010 року           20:43           № 2а-9423/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шрамко Ю.Т.

при секретарі судового засідання Лисенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс"

простягнення податкового боргу у розмірі 13 586,75грн.

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув (клопотання про розгляд справи без участі представника);

від відповідача: не прибув

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 15.10.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" (надалі Відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13586, 75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9423/10/2670 та призначений судовий розглдя справи.

В судове засідання 15.10.2010 р. не прибули представники сторін. Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців станом на 08.06.2010 р., відповідно до якого Відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки–виклики. Таким чином, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову Відповідач до суду не надавав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" перед Державним бюджетом України виник у зв’язку із несплатою узгоджених податкових зобов’язань, визначених Відповідачем у податкових розрахунках земельного податку, а саме: за грудень 2008 р., за січень-грудень 2009 р., за січень-квітень 2010 р., а також штарфних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до п.5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

          Відповідач знаходиться на обліку як платник окремих податків, передбачених законом України "Про систему оподаткування" у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

          Згідно вимог ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

          Положення ст. 15 Закону України "Про оплату за землю" передбачають, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

          Відповідно до ст. 17 Закону України "Про плату за землю" земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

          Згідно положень ст. 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Як свідчать матеріали справи, Відповідачем подано до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська самостійно визначені податкові розрахунки земельного податку за 2008, 2009, 2010 роки.

Згідно наявних в матеріалах справи копій зворотного боку облікової картки платника податків по платежу земельний податок ТОВ "Мегалюкс плюс", Відповідач має заборгованість зі сплати узгодженого податкового зобов"язання по сплаті земельного податку за грудень 2008 р., січень-грудень 2009 р., січень-квітень 2010 р. на загальну суму 13586, 75 грн.

Зазначений податковий борг включає також штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000211503/0 від 26.01.2009 р. та № 0000201503/0 від 26.01.2009 р. на загальну суму 331, 52 грн., які Відповідач отримав.

Загальний розмір податкової заборгованості становить 13586, 75 грн.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій контролюючих органів є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту Закон).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (п.п. “а” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону).

Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (п.п. “б” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону).

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону).

Позивачем у відповідності до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, були винесені дві податкові вимоги. В матеріалах справи містяться копії першої та другої податкових вимог № 1/738 від 02.02.2009 р. та № 2/1162 від 09.04.2009 р.

          Згідно копії Акта № 000197 від 19.03.2009 р. про неможливість врученя податкових вимог боржника перша податкова вимога були на виконання вимог п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передана для розміщення на дошці оголошень. Другу податкову вимогу Відповідач отримав, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Докази їх оскарження Відповідач суду не надав.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов’язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу –передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

Відповідно до зазначених норм та користуючись правом передбаченим ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідач по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав. Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

          1. Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" (вул. Червоноармійська, б. 62/64, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 32906429) на користь держави на р/р 33213811700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 13050100 в рахунок погашення боргу по земельному податку з юридичних осіб суму 13586 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 75 коп.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

          Повний текст постанови складено і підписано 18 жовтня 2010 р.

Суддя                                                                                 Шрамко Ю.Т.