Постанова № 11884403, 25.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6250/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання-О.Г. Ілляшенко,

представника позивача - Р.О. Шаповаленка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми спорт торг" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі ДПІ в м.Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ Суми спорт торг” (далі ТОВ “ Суми спорт торг”) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 1308 грн. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, порушив строки сплати узгодженого податкового зобовязання, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 1308 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що дана заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ “ Суми спорт торг” був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с 4- 5), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії податкової декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2009 рік (а.с.9 - 11), відповідачем самостійно було розраховано суму податку на додану вартість за 4 кварта 2009 р. 1308 грн.

Дане податкове зобовязання, згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважається узгодженим з дня подачі подання податкової декларації, і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного податкового зобовязання, у звязку з чим станом на момент розгляд справи за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 1308 грн. (а.с.12).

Позивачем у відповідності до вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” приймалися заходи до стягнення узгоджених сум податкових зобовязань, шляхом вручення відповідачу, першої податкової вимоги від 22.02.2010 р. № 1/243 (а.с.6) однак, із пояснень представника позивача вбачається, що податкове зобовязання залишилось відповідачем не погашеним.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 4,5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми спорт торг" про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми спорт торг" (40000, м. Суми, вул. Реміснича, 31 квартира № 95, ідентифікаційний код 33699168) заборгованість по сплаті податку на додану варість в сумі 1 308 (одна тисяча триста вісім) грн. в доход держави (розрахунковий рахунок № 3111129700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 29 жовтня 201 року.