Постанова № 11884402, 25.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6254/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання-О.Г. Ілляшенко,

представника позивача - Р.О. Шаповаленка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми ( далі ДПІ в м. Суми) звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “ Ланатекс” ( далі ТОВ “ Ланатекс”) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за землю у загальній сумі 25507,25 грн., із них: 22134,41 грн. основного платежу, 3094,14 грн. штрафних санкцій та 278,70 грн. пені.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ “ Ланатекс” зареєстроване 08.06.2005 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради, взяте на облік в ДПІ в м. Суми 14.06.2005 р., має податковий борг по орендній платі за землю в загальній сумі 25507,25 грн., яка утворився за відповідачем у звязку з порушенням ним строків сплати орендної плати, передбачених Законом України “Про плату за землю ”.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи залишилася несплаченою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів) належить плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про плату за землю ” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Стаття 5 цього ж Закону визначає, що обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про плату за землю ” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Стаття 17 даного Закону встановлює, що податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що ТОВ “ Ланатекс” , 08.06.2005 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи,включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а.с.12 - 13) та з 14.06.2005 р. взяте на облік платника податків у ДПІ в м. Суми.

30.01.2009 р. відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 2951 ( а.с.20), якою було самостійно узгоджено суму податкового зобовязання у розмірі 12618,42 грн.

01.02.2010 р. відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 6108 ( а.с.19), якою було самостійно узгоджено суму податкового зобовязання у розмірі 2588,72 грн.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

На підставі п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” 26.11.2009 р. працівниками ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка з питань порушення граничних термінів сплати ТОВ“ Ланатекс” узгоджених сум податкових зобовязань по орендній платі за землю на квітень вересень 2009 р.

За результатами перевірки було складено акт № 8225/152/33525969 від 26.11.2009 р. (а.с.22), яким встановлено порушення абз.1 ст.17 Закону України “Про плату за землю”- податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця та п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами ”.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами ” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийняте податкові повідомлення-рішення № 0010981502/0/81926, № 0010971502/0/81925, № 0010961502/0/81924 від 27.11.2009 р. (а.с.13), яким визначено податкове зобовязання по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 12618,43 грн. за штрафними санкціями.

На момент розгляду справи податковий борг відповідача складає 25507,25 грн., із них: 22134,41 грн. основного платежу, 3094,14 грн. штрафних санкцій та 278,70 грн. пені.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок нарахування пені визначено ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/1856 від 08.12.2009 р. (а.с.17) та другу податкову вимогу № 2/184 від 1.02.2010 р., які були отримані відповідачем, але сплата не проводилась.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати зазначених податків відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 25507,25 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" про стягнення податкової заборгованості зодовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланатекс" (40000, м. Суми, вул. Харківська, 9/1, ідентифікаційний код 33525969) до місцевого бюджету міста Суми (розрахунковий рахунок 33218812700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 25 507,25 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) грн. 25 коп., із них 22134 грн. 41 коп. - основний платіж, 3094 грн. 14 коп. - штрафні (фінансові) санкції і 278 грн. 70 коп. пеня.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2010 року.