Постанова № 11883321, 14.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2010 року Справа № 2а-27717/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Агевича К.В.

при секретарі: Ворошило О.Є.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до закритого акціонерного товариства «Луганське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики та охоронної сигналізації «Спецавтоматика» про стягнення штрафу в сумі 14595,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області звернулась до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Луганське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики та охоронної сигналізації «Спецавтоматика» про стягнення штрафу у сумі 14595,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області була проведена перевірка з питань додержання вимог законодавства у сфері містобудування.

За результатами перевірки складено протокол №1.1.1-51 від 26.12.2008, встановлено, що без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт здійснюються будівельні роботи з виносу газопроводу високого тиску за адресою: місто Луганськ, вул. Монтажна,13, що є порушенням вимог ч.10 ст.29 Закону України «Про планування і забудову території».

13.01.2009 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Луганській області була винесена постанова № 1.1.1-2 про накладення штрафу у звязку з правопорушенням у сфері містобудування у сумі 14595,48 грн. за виконання будівельних робіт без дозволу.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача з вимогами позову не погодився, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2008 між ЗАТ ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» та ППФ «Ефтер» укладено договір на виконання робіт по монтажу газопроводу високого тиску за адресою: вул. Монтажна, 13 м. Луганськ. Відповідно до договору вартість робіт складає 50321,00 грн. з ПДВ.

05.08.2008 на виконання вищевказаних робіт ЗАТ ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» отримало договір-дозвіл на виконання робіт №14, з якого вбачається, що серед інших установ, з якими узгоджено виконання робіт, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області не має.

26 грудня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було здійснено перевірку будівництва газової мережі за адресою м. Луганськ вул. Монтажна та вул. Газопровідна, під час якої було встановлено порушення ч.10 ст.29 Закону України «Про планування і забудову території», тобто виконання будівельних біт без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт з виносу газопроводу високого тиску.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 13 січня 2009 року №1.1.1-2 за порушення ч.10 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території», на підставі складеного акту перевірки, ЗАТ ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» було притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 N244 у вигляді штрафу у розмірі 14595,48 грн.

Не погодившись зі змістом вищевказаної постанови, відповідач звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду про скасування спірної постанови.

19.04.2010 Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову, відповідно до якої у задоволенні позовних вимог ЗАТ ЛСП ППА і ОС «Спецавтоматика» відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 була залишена без змін.

На теперішній час постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 набрала законної сили, таким чином спірна постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13 січня 2009 року №1.1.1-2 є чинною.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 N 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Також відповідно до Закону України від 14.10.1994 N 208/94-ВР «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»:

частина 1 статті 2 справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами;

частини 4 статті 2 накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

частина 7 статті 3 штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі» N 317 від 19.11.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 р. за N1361/14628 органом правомочним накладати штрафи за правопорушення, передбачені Законом України від 14.10.1994 N 208/94-ВР «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» на території Луганської області є також і Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки № 1.1.1-50в від 26.12.2008 (а.с. 20-21) та протоколом про правопорушення у сфері містобудування № 1.1.1 51 від 26.12.2008 (а.с. 5).

Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1.1.1-2 від 13.01.1009 було оскаржено відповідачем, але у задоволенні позовних вимог йому було відмовлено повністю (а.с. 43-47).

В матеріалах справи відсутні докази сплати оскаржуваного штрафу відповідачем, тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.10.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.10.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики та охоронної сигналізації "Спецавтоматика" (код 04671406) на користь державного бюджету штраф в сумі 14595,48 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 48 коп.) перерахувавши його на р/р 31119106700002, код платежу 21081100, отримувач - державний бюджет м.Луганська, код 24046582, МФО 804013 УДК в Луганській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 19 жовтня 2010 року.

СуддяК.В. Агевич