Постанова № 11882717, 28.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-5708/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання С.А. Даниловій,

За участю представників сторін :

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції у розмірі 6 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції у розмірі 6 800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 6800 грн. Свої вимоги ґрунтує на положеннях ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Посилається на те, що проведеною працівниками регіонального управління перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. За виявлене порушення відповідачу нараховано фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону, в розмірі 6 800 грн. В порушення п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 зазначеного Закону, відповідач в добровільному порядку санкції не сплатив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 09.02.2010 виконавчим комітетом Запорізької міської ради та включений до Єдиного державного реєстру за номером 2100000 0000 003682, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2.

Судом встановлено, що 02.06.2010 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від ВКМСД Енергодарського МВ ГУМВС України у Запорізькій області надійшли матеріали перевірки кіоску, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1

В ході зазначеної перевірки встановлено факт реалізації продавцем вищевказаного кіоску двох пляшок пива особі, яка не досягла 18 років, про що 01.04.2009 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП за №001938.

Так як, відповідачем було порушено вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, тобто продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, 03.06.2010 позивачем винесено рішення №080550 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Зазначене рішення про застосування фінансової санкції було направлене відповідачу та отримано 22.06.2010, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790 (далі Порядок).

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно довідки позивача сума заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 6 800 грн. відповідачем не сплачена.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. на р/р 31119106700015, МФО 813015, ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач-держбюджет м. Енергодар Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.09.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева