Рішення № 11879927, 28.10.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-537\2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2010 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., з участю представників Кусяк М.І. ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR25770054 від 24.06.2008 року в розмірі 95408,20 грн.,- звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY, модель AMULET, рік випуску:2008 № кузова\шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (59233, Чернівецька обл., Вижницький район, м. Вашківці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор.\рах. № 32009100400, МФО № 305299, - 954,08 грн. витрат, повязаних зі сплатою державного мита та 120 (сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Справа № 2-537\2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., з участю представників Кусяк М.І. ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В позові вказував, що 24 червня 2008 року між позивачем та був укладений кредитний договір № DN81AR25770054, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 82256,66 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № DN81AR25770054 , з відповідачем було укладено договір застави від 24.06.2008 року з , згідно умов яких, він надав в заставу належне йому рухоме майно, автомобіль CHERY, модель AMULET, рік випуску:2008 № кузова\шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Відповідач належним чином зобовязання не виконав і у звязку з цим, станом на 20.04 2010 року заборгованість становить 95408,20 грн., в тому числі 58637,04 грн. основний борг, 9034,08 відсотки, 9415,72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 13301,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання за договором, 500 грн.- штраф (фіксована частина); 4519,44 грн. - штраф (процентна складова) .

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR25770054 від 24.06.2008 р. в розмірі 95408,20 грн.,- звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY, модель AMULET, рік випуску:2008 № кузова\шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача, Кусяк М.І. в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити в повному обсязі, а також стягнути судові витрат по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав вважав його необґрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між позивачем та був укладений кредитний договір № DN81AR25770054, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 82256,66 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № DN81AR25770054 , з відповідачем було укладено договір застави від 24.06.2008 року з , згідно умов яких, він надав в заставу належне йому рухоме майно, автомобіль CHERY, модель AMULET, рік випуску:2008 № кузова\шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № DN81AR25770054 від 24.06. 2008 року, копією договору застави від 24.06.2008 року, розрахунком заборгованості з якого вбачається, що станом на 20.04 2010 року заборгованість становить 95408,20 грн., в тому числі 58637,04 грн. основний борг, 9034,08 відсотки, 9415,72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 13301,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4519,44 грн. - штраф (процентна складова) .

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.16 ЦК України , одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов»язання в натурі.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Договором застави передбачено,що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору в тому числі шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-подажу Предмету застави від імені заставодавця. З умовами договору застави відповідач погодився про,що свідчить його підпис у договорі № DN81AR25770054 від 24 червня 2008 року. (а.с.6-11).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, , що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання , забезпеченого заставою воно не буде виконано.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріусу .

Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об»ємі .

Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі 954,08 грн. судового збору, 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 19,20 ЗУ “Про заставу ”, статтями 526, 530, 546, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR25770054 від 24.06.2008 року в розмірі 95408,20 грн.,- звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY, модель AMULET, рік випуску:2008 № кузова\шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (59233, Чернівецька обл., Вижницький район, м. Вашківці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор.\рах. № 32009100400, МФО № 305299, - 954,08 грн. витрат, повязаних зі сплатою державного мита та 120 (сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: