Рішення № 11879930, 21.10.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа №2-666/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Рошка Л.Ю., за участю представника позивача Куриш В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Посилався на те, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0006/82/44084 від 04.12.2007 року, ОСОБА_3 отримала в Чернівецькій обласній дирекції АППБ “Аваль” кредитні кошти в сумі 100000 гривень на термін до 03.12.2017 року .

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 118604,45 грн. в тому числі:

- сума основного боргу за кредитним договором 109729,30 гривень ;

- сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 6063,53 гривень;

- сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 2811,62 гривень.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 014/0006/82/44084 від 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки з ОСОБА_4 , відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3, які виникають з умов даного кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

В порядку, передбаченому договорами , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобовязання ОСОБА_3, за кредитним договором, однак дана вимога залишилася відповідачами без задоволення.

Просив стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 118604,45 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача, Куриш В.І. в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.

Так, судом встановлено, що 04.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено у встановленому порядку кредитний договір № 014/0006/82/44084 згідно якого останній отримав в Чернівецькій обласній дирекції АППБ “Аваль” кредитні кошти в сумі 100000,00 гривень на термін до 03.12.2017 року .

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 118604,45 грн. в тому числі:

- сума основного боргу за кредитним договором 109729,30 гривень ;

- сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 6063,53 гривень;

- сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 2811,62 гривень.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 014/0006/82/44084 від 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки з ОСОБА_4 , відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3, які виникають з умов даного кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Разом з тим, відповідачі в порушення вимог кредитного Договору та Договорів поруки у встановлений договорами та графіком строк своєчасно не сплачували суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Неодноразово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагували.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 014/0006/82/44084 від 04.12.2007 року, укладеного між позивачем і відповідачем, розрахунком загальної суми заборгованості до відповідача, що витікає з умов кредитного договору , копією договору поруки .

Як встановлено судом, у зв”язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед позивачем, станом на день заявлення даного позову становить 118604,45 грн.

Правилами статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 118604,45 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот чотири гривні сорок п»ять копійок ) підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обємі.

Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі 1700 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” - задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 Івано-Франківської області , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області , солідарно на користь позивача п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 118604,45 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот чотири гривні сорок п»ять копійок ).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , солідарно на користь позивача п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 сплачений судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Вижницький районний суд в апеляційний суд Чернівецької області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: