Рішення № 11875782, 12.10.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-5452\2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно. Посилався на те, що 22 вересня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 782 к-ф про надання кредиту в сумі 80000 грн. на строк до 22 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом 22.00% річних. В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору відповідач передав в заставу банку пасажирський автобус марки «SHAOLIN» модель «SLG6720CG ПЕ», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1, який йому належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Полтавським ВРЕР. Відповідач не сплачує кредит, у зв»язку з чим утворився борг в сумі 104365 грн. 01 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, звернути стягнення на заставлене майно, стягнути витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не надавав суду заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність та не надавав суду доказів про поважність причин його неявки до суду. Суд вважає неявку відповідача до суду неповажною та ухвалив розглядати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 782 к-ф про надання кредиту в сумі 80000 грн. на строк до 22 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом 22.00% річних.

22 вересня між банком та відповідачем був укладений договір застави, відповідно до умов якого відповідач, в рахунок забезпечення виконання зобов»яань за кредитним договором, передав банку у заставу автобус пасажирський марки «SHAOLIN» модель «SLG6720CG ПЕ», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Полтавським ВРЕР.

У зв»язку з порушеньнями зобов»язань по виконанню умов кредитного договору відповідачем заборгованість за кредитним договором, станом на липень 2010 року, становить 104365грн. 01 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 76058.19 грн., заборгованості за процентами 17616.96грн., нарахована пеня 10689 грн. 86 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Оскільки з дня укладання кредитного договору відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі, встановлені кредитним договором, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та нарахованих процентів.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 104365 грн. 01 коп.

Відповідно до пункту 3.1.6 п. 6.1. договору застави заставодержателю надається право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразового прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами або у разі порушення позичальником умов, що передбачені кредитним договором.

Отже виходячи із змісту договору застави та вимог ст. 19 ЗУ « Про заставу» позивач має право звернути стягнення на предмет застави і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення витрат по справі.

Керуючись ст. 526,536, 546, 589, 590, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224. 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» код ЄДРПОУ 25869118 заборгованість за кредитним договором № 782 к-ф від 22.09.2008 року в сумі 104365 грн. 01 коп., 1043.65 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 105528 грн. 66 коп.

Звернути стягнення на заставлене майно, а саме автобус пасажирський марки «SHAOLIN» модель «SLG6720CG ПЕ», 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Полтавським ВРЕР.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Л.М. Васильєва