Ухвала суду № 118754917, 01.05.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3985/24

Провадження №2/367/3828/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

01 травня 2024 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях175,177 ЦПК України.

Пунктами 4,5частини 3статті 175ЦПК України,позовна заяваповинна міститизміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві в обґрунтуванні наведено посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року по справі №905/386/18, згідно з якою у даній категорії справ ВДВС може залучатись у якості третьої особи, а відповідачем, у свою чергу, є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Натомість, у якості відповідача в даній позовній заяві вказаний саме ВДВС, обґрунтування щодо незалучення в якості відповідачів осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно (або їх правонаступників), та залучення органу примусового виконання в якості відповідача, не наведено.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна,- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/

Суддя О.В.Чернова