Ухвала суду № 118753364, 01.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про самовідвід судді

"01" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5596/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 6180/23

за заявою: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" 20.12.2023 (вх. №6180/23 від 21.12.2023), про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.12.2023 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність /вх. № 6180/23 від 21.12.2023/; зобов`язано ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання на день подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно із законом або договором, тобто зі всіма відомостями, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства;

- відомості про наявні або відсутні грошові кошти на електронних гаманцях;

- докази наявності заборгованості перед всіма вказаними у заяві кредиторами (первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитні договори, банківські виписки, платіжні доручення та інше));

- проект плану реструктуризації, складеного у відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також зобов`язано ОСОБА_1 надати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами в паперовому вигляді.

04.01.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків /вх. № 494/24/ на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2023.

05.01.2024 на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 /вх. № 577/24/.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №6180/23 від 21.12.2023) постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами. При цьому, підставою для повернення заяви судом було визначено невиконання ухвали суду від 26.12.2023 та не усунення недоліків, про які судом було зазначено в цій ухвалі.

Таким чином, суддею Петренко Н.Д. вже було висловлено свою позицію щодо обставин справи №916/5596/23, зокрема, щодо наявності /відсутності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Південно-західного господарського суду від 16.04.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 про повернення ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність по справі №916/5596/23 скасовано, справу передано на продовження розгляду Господарського суду Одеської області.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення реалізації передбаченого ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права учасників справи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом та з метою усунення будь-яких обставин, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Петренко Н.Д., при прийнятті судового рішення, заявляю про самовідвід від розгляду справи №916/5596/23.

Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви (вх. № 6180/23 від 21.12.2023) ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність у справі № 916/5596/23.

Ухвала складена та підписана 01.05.2024.

Ухвала набрала законної сили 01.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко