Ухвала суду № 118753042, 30.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/771/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» до Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 544 000грн, яка подана у справі №911/771/24 за позовом Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» (далі позивач, ПП «Західний Буг») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» (далі відповідач, ТОВ «Єврогазбудсервіс») про зобов`язання відповідача поставити обладнання ємність мобільну наземну для ЗВГ (автоцистерна) 50м3 б/в (Україна) в кількості 1 (одна) штука.

В обґрунтування заявлених вимог ПП «Західний Буг» посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №2303/ПС2023 від 23.03.2023 в частині поставки товару повної комплектації у встановлений договором строк (а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 24.04.2024 о 15:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.34-35).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 01.04.2024 о 13:51, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.36-37).

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою позивачу та відповідачу 01.04.2024.

24.04.2024 від ТОВ «Єврогазбудсервіс» до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідач просить:

зобов`язати ПП «Західний Буг» підписати додаткову угоду до договору №2303/ПС2023 від 23.03.2023 про збільшення вартості САГ;

стягнути з ПП «Західний Буг» на користь ТОВ «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» 282000грн згідно додаткової угоди до договору № 2303/ПС2023 від 23.03.2023 про збільшення вартості САГ;

стягнути з ПП «Західний Буг» на користь ТОВ «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» суму 262000 грн згідно договору № 2303/ПР2023 від 23.03.2023.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач вказує, що за результатами розробленої проектної документації на систему автономного газопостачання відбулося збільшення вартості САГ, однак, позивач, в супереч положенням договору поставки, відмовляється від укладання додаткової угоди про збільшення ціни договору та ухиляється від оплати виготовленої САГ за ціною, визначеною такою додатковою угодою. Окрім того, в обґрунтування зустрічного позову зазначає, що ним виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи, які позивачем не оплачені.

Оскільки судом продовжено строк для подання відзиву на позов ухвалою від 30.04.2024, не є таким, що пропущений і строк для подання зустрічного позову, що надійшов одночасно із відзивом.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки правовідносин, що врегульовані договором поставки №2303/ПС2023 від 23.03.2023, на який посилається позивач в обґрунтування вимог первісного позову, пов`язані із правовідносинами сторін за договором №2303/ПР2023 від 23.03.2023, який передбачає виконання комплексу робіт, зокрема, по розробці проектної документації на САГ, виконанні пусконалагоджувальних робіт з використанням обладнання, яке постачається за договором поставки, на який посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог і спільний розгляд таких вимог є доцільним.

Як унормовано ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Однак, відповідна зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України, що вбачається із наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Також, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, ТОВ «Єврогазбудсервіс» посилається на складання та направлення позивачу листа від 28.08.2023 про збільшення ціни договору, однак, на підтвердження відповідної обставини складання та направлення відповідачу листа від 28.08.2023 до поданої зустрічної позовної заяви доказу копії листа від 28.08.2023 та доказів його направлення ТОВ «Єврогазбудсервіс» не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій зустрічній позовній заяві не вказано, що відповідний доказ лист від 28.08.2023 та докази його направлення ПП «Західний Буг» не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою.

Окрім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій зустрічній позовній заяві позивач не вказує де знаходяться оригінали документів, які долучені ним у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також, в силу вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання відповідачем вимог відповідної норми до поданої зустрічної позовної заяви долучено копію опису вкладення у цінний лист. Поряд з цим розрахункового документу, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку щодо пересилання відповідного відправлення позивачу не надано.

Згідно ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок» розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 3.2.1.7 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 визначено, що на прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Однак, до матеріалів справи не долучено розрахункового документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку з пересилання такого відправлення відповідачу.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення без надання розрахункового документу (чеку, квитанції, поштової накладної) не підтверджує направлення копії поданої позовної заяви з додатками відповідачу.

Окрім того, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що відповідачем направлено не всі додатки до зустрічної позовної заяви позивачу, а саме не направлено докази сплати судового збору копію платіжної інструкції №570 від 22.04.2024, яка додана до зустрічної позовної заяви.

Також, згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір»: судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Як установлено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як унормовано ч.3 ст.6 Закону: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028грн.

У поданій позовній заяві позивачем об`єднано одну вимогу немайнового характеру (зобов`язати ПП «Західний Буг» підписати додаткову угоду до договору №2303/ПС2023 від 23.03.2023 про збільшення вартості САГ) та дві вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за договорами №2303/ПС2023 від 23.03.2023 та 2303/ПР2023 від 23.03.2023).

Однак, як вбачається з долученої платіжної інструкції №570 від 22.04.2024 відповідачем за подання зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 8 160грн - виключно за дві майнові вимоги /(282 000+262 000):100*1,5/.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи об`єднання позивачем в одній позовній заяві вимог майнового та немайнового характеру, з поданої позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 11 188грн /(282 000+262 000):100*1,5) + 3028/.

Проте, до поданої позовної заяви позивач не долучає доказів сплати судового у встановленому чинним законодавством Україні розмірі; доказів доплати судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 028грн (11 188 - 8 160).

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення позивачу - відповідачу за зустрічним позовом): інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до зустрічної позовної заяви (лист від 28.08.2023 та докази його направлення позивачу); інформації щодо знаходження оригіналів доказів, наданих у копіях; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку з пересилання); доказів направлення позивачу копій документів, які долучені до позовної заяви (платіжної інструкції №570 від 22.04.2024), однак, йому не направлені; доказів доплати судового збору у розмірі 3 028грн.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 180, 234-235 ППК України,

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова