Рішення № 11874817, 03.09.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2183/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гаращенка Д.Р.

При секретарі - Фефеловій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєнус», Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в Донецькій області, Дочірнього підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу автомобілю Daihatsu Sirion (кузов НОМЕР_3), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лєнус», визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 356-007/мкФ-08 від 25.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», визнати недійсним правочин щодо купівлі-продажу автомобіля Daihatsu Sirion, 2008 року випуску, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс», зобовязати УДАІ ГУМВС України в Донецькій області анулювати реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_1, а документи, на підставі яких проведена реєстрація, повернути позивачеві, зобовязати ТОВ «Укрпромбанк» Донецька філія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» подати до Донецької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження і виключення запису в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представників сторін, які зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає необхідним задовольнити позов частково з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 вересня 2007 року між ТОВ «Софт-Макс» (постачальник) і ТОВ «Діамант Альянс»(дилер) був укладений Дилерський договір №10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів, між ТОВ «Софт-Макс»(постачальник) і ТОВ «Лєнус)(дилер) був укладений Дилерський договір № 13/110-2 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів, предметом яких є організація співробітництва між постачальником і дилером з ціллю представництва, а саме, збуту продукції на умовах договору поставки, купівлі-продажу, комісії, підряду, а також інших угод, укладених після підписання даного договору.

Позивач 22 січня 2008 року ввіз на територію України транспортний засіб Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, що підтверджується вантажною митною декларацією.

У березні 2008 року на підставі укладеного дилерського договору до позивача звернулось ТОВ «Лєнус» з клопотанням про поставку ОСОБА_1 автомобілю Daihatsu Sirion, 2008 року.

Відповідно до п. 2.1. Дилерського договору № 13/11-2 від 13.11.2007 року дилер є резидентом України, субєктом підприємницької діяльності і підтверджує наявність права(діючого дозволу влади у формі, передбаченій законодавством) на здійснення оптової та роздрібної торгівлі продукцією протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 3.3. Дилерського договору № 13/12-2 від 13.11.2007 року дилер укладає усі угоди з третіми особами, що здійснюються у звязку з вказаним договором, як самостійне підприємство від свого імені і за власний рахунок. Дилер не уповноважений представляти постачальника в правовому смислі.

Оскільки ТОВ «Лєнус» не було надано документів на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі, вказаний автомобіль було передано ТОВ «Діамант Альянс», що підтверджується актом-приймання передачі від 07 березня 2008 року.

07 березня 2008 року ТОВ «Діамант Альянс» оформило довідку-рахунок за № 082354 на продаж автомобіля на імя ОСОБА_1 та рахунок фактуру № см-0000484.

Цей факт підтверджує укладення правочину купівлі-продажу вказаного автомобіля між ТОВ «Софт-Макс», ТОВ «Діамант Альянс» та ОСОБА_1

Того ж дня ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу з ТОВ «Лєнус» автомобілю Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3.

21 березня 2008 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на автомобіль Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3 в органах ДАІ, однак грошові кошти за автомобіль ні ТОВ «Софт-Макс», ні ТОВ «Діамант Альянс» не були перераховані.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3,5, 6 ст. 203 ЦК України. Частиною 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Крім того, ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним .

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виплатила вартості вищевказаного автомобіля, то у нинішній час власником автомобіля є ТОВ «Софт-Макс», а правочин купівлі-продажу автомобілю Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, укладений між ТОВ «Софт-макс», ТОВ «Діамант Альянс» та ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Як повідомила у своєму листі, адресованому директору ТОВ «Софт-Макс», відповідач ОСОБА_1, між нею та ТОВ «Лєнус» був укладений контракт № 210308-01 на купівлю транспортного засобу, а саме автомобіля марки Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, за умовами якого право власності на автомобіль виникає у покупця після зарахування на банківський рахунок продавця повної вартості автомобіля. 25 березня 2008 року ТОВ «Укрпромбанк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк»на рахунок продавця була перерахована сума грошових коштів у розмірі повної вартості автомобіля згідно контракту.

Таким чином суд вважає, що договір купівлі-продажу автомобіля Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лєнус», є недійсним оскільки ТОВ «Лєнус» не було власником вказаного автомобіля, і, відповідно не мало права його продавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу автомобіля Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лєнус» є недійсним з моменту його вчинення на підставі ч. 1 ст. 236 ЦК України, то визнання його недійсним з моменту вчинення у судовому порядку не вимагається.

Згідно з даними Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.10.2009 року автомобіль марки Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3 заборонено відчужувати на підставі договору застави транспортного засобу № 356-007/ zкФ-08 від 25.03.2008 року; обтяжувач Донецька філія ТОВ «Укрмпромбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Оскільки на даний час власником автомобіля Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3 є ТОВ «Софт-Макс», якому ОСОБА_1 гроші за автомобіль не сплатила, суд вважає недійсним договір застави транспортного засобу № 356-007/ zкФ-08 від 25.03.2008 року.

У звязку з визнанням договору застави транспортного засобу № 356-007/ zкФ-08 від 25.03.2008 року недійсним, повинна бути здійснена реєстрація припинення обтяження автомобіля марки Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати ТОВ «Укрпромбанк» Донецька філія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» подати до Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення обтяження і виключення запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованому за №6878391 від 27.03.2008 року.

Крім того, у звязку з визнанням вищевказаних договорів недійсними, суд вважає необхідним зобовязати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в Донецькій області анулювати реєстрацію транспортного засобу Daihatsu Sirion, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1, а документи, на підставі яких транспортний засіб Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1) був зареєстрований за ОСОБА_1, а саме: довідка-рахунок ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС» №082354 від 07.03.2008р., акт приймання-передачі автомобілю Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1), укладений між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС», оригінал ВМД №125010000/8/100252 від 22.01.2008р., оригінал сертифікату з додатком, дилерський договір між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС», підлягають поверненню ТОВ «СОФТ-МАКС».

Відповідно до ч. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що до відповідача Дочірнє підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України позивачем не заявлено позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з ТОВ «Діамант-Альянс», ОСОБА_1, ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Лєнус», УДАІ ГУМВС України в Донецькій області судові витрати: судовий збір у розмірі 882 грн., по 176, 4 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 24 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 236, 655, 658, ст. 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року, ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєнус», Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в Донецькій області, Дочірнього підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу автомобілю Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1), укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ідент.номер2569419449) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЄНУС» (83055, м. Донецьк, вул. Артема, 80а, код ЄДРПОУ 34960121, р/р НОМЕР_2 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 380805).

Визнати недійсним договір застави транспортного засобу №356-007/zкф-08 від 25.03.2008р., укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідент.номерНОМЕР_4) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ 19357325, 01133 м.Київ, б.Л.Українки, 26).

Визнати правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТ-МАКС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИАМАНТ АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу Daihatsu Sirion, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 недійсним.

Зобовязати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в Донецькій області (83023, Донецька обл. Донецьк, Ходаковського вул., 10) анулювати реєстрацію транспортного засобу Daihatsu Sirion, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (86200, АДРЕСА_3,ідент.номерНОМЕР_4).

Зобовязати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс» документи, на підставі яких проводилась реєстрація автомобіля Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1) за ОСОБА_1: довідку-рахунок ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС» №082354 від 07.03.2008р., акт приймання-передачі автомобілю Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1), укладений між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС», оригінал ВМД №125010000/8/100252 від 22.01.2008р., оригінал сертифікату з додатком, дилерський договір між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС».

Зобовязати ТОВ «Укрпромбанк» Донецька філія (код 26353084, 83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Університетська, 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ідентифікаційний код 19357325, адреса:01133, м. Київ, б. Л.Українки, 26) подати до Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (83050, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Люксембург Рози, 20) заяву про припинення обтяження і виключення запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованому за №6878391 від 27.03.2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєнус», Управління державної автомобільної інспекції Головного управління УМВС України в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 882 грн., по 176, 4 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 24 грн. з кожного.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий