Вирок № 11874086, 21.07.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-105/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Михалюк СІ.,

за участю прокурора Корженко С.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2009 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в пошуках свого батька ОСОБА_3- прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. Знаходячись на території домоволодіння підсудний підійшов до будинку і, пересвідчившись, що вхідні двері замкнені зсередини, з метою проникнення в будинок, розрізав металевою банкою поліетиленову плівку на вікні, та через отвір незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_4, чим порушив недоторканність житла останньої. Крім того, перебуваючи в будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2 побачив в одній з кімнат мобільний телефон "8АМ81ЛЧО Х-210"і у нього виник умисел на заволодіння цим телефоном. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підсудний таємно викрав вказаний мобільний телефон,завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитки на суму 500 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився за власним розсудом.

07 січня 2010 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги п.п.2.1. "а", 2.9. "а", 31.4.1."а", 31.4.3. "а", 31.4.5"а" Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно несправним мотоциклом "Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_1, та рухався в темний час доби, в тумані, по вологій асфальтованій проїзній частині вул. Радянської в с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області в напрямку АДРЕСА_3. Під час керування транспортним засобом підсудний допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався в попутному з ним напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи від 10 лютого 2010 року № 31/12, потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому обох кісток лівої голені, забитої рани потиличної області голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров'я строком більше ніж на 21 день.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 27 липня 2009 року о 23 годині 30 хвилин шукав свого батька і з цією метою прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 в с.Новоочаків. З'ясувавши, що будинок замкнено зсередини, він металевою банкою, що лежала на землі, розрізав поліетиленову плівку на вікні будинку і через цей проріз проник до помешкання. Батька він не знайшов, але в одній з кімнат побачив мобільний телефон і викрав його, так як були потрібні гроші. Приблизно через тиждень мобільний телефон був повернутий потерпілій. 07 січня 2010 року приблизно о 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом "Дніпро-11" і вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_5, внасладок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження. Заявлені по справі цивільні позови визнав в повному обсязі.

Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені положення та правові наслідки застосування ст.299 КПК України. Проти застосування вказаної норми права від підсудного та інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до висновку, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла; за ч.1 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2,суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких відносяться до категорії невеликої тяжкості, а третій - до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає,що виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів,можливі при призначенні покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі.

Заявлені по справі прокурором та потерпілим ОСОБА_5 цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджені доказами і визнані підсудним.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 162, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.162 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів дохо дів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень); за ч.1 ст.286 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити один рік шість місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набирання вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телфон марки "SАМSUNG Х-210"який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4, залишити потерпілій, як власниці вказаного майна;

мотоцикл "Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, розрахунковий рахунок № 31251272210005, код25574110, МФО 826013) витрати на проведення авто технічних експертиз в сумі 2255 грн. 04 коп.( дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять грн. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 374 грн. 25 коп. (три ста сімдесят чотири грн. 25 коп.).

Стягнкти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10873 грн. 65 коп.( десять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 65 коп.), моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а всього 21873 грн. 65 коп.( двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 65 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Молчанов