Вирок № 11873360, 15.10.2010, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-380/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

з участю прокурора Лупак І.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськово зобовязаного, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 8 червня 2010 р. між 19 та 21 годинами перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин особистих неприязних відносин, що виникли під час розпивання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_6, який теж перебував в стані алкогольного спяніння, неподалік від будинку № 40 по вул. Ів. Франка хутора Локоть с. Рибник Дрогобицького району, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень став наносити удари ногами в різні ділянки тіла лежачому на землі ОСОБА_6, які наносив протягом 5-10 хвилин, в наслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження в виді численних синців з крововиливами в ділянці волосяної частини голови ліворуч та в ділянці обох очниць і обох губ з саднами та ранами на слизовій оболонці з боку зубів, важкої черепно-мозкової травми, у вигляді забою речовини головного мозку та крововиливу в підпаутинний простір, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та знаходиться у прямому причинному звязку з смертю ОСОБА_6, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у Новокропивницькій лікарні, а також синців в ділянці передньо-внутрішньої поверхні правого плеча, у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча на різних рівнях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав 15 патронів калібру 5,6 мм., які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, які були виявлені та вилучені у нього під час огляду місця події 10 червня 2010 р.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 8 червня 2010 р. він разом з своїм батьком ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, а тому були у нетверезому стані, коли гужовою повозкою вони повертались до дому в хутір Перепростинь, то поблизу Хутора Локоть зустріли знайомого по імені ОСОБА_6, як йому тепер відомо це був ОСОБА_6, який запропонував йому з батьком випити по 100 гр., вони погодились, а тому зупинились на поляні, неподалік від житлових будинків, на тілі ОСОБА_6 не було жодних пошкоджень, вони троє випили пляшку горілки, після цього ОСОБА_6 попросив у його батька ОСОБА_7 закурити, батько сказав йому, що його сигарети намокли, проте ОСОБА_6 сказав дати йому сигарету, а коли став прикурювати сигарету, то йому не сподобалось, що вона мокра, тому виникло непорозуміння, його батько ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_6 від себе і той впав на траву, тоді між ним і ОСОБА_6 виникло непорозуміння, йому не сподобалась поведінка ОСОБА_6 тому він став ногами та руками наносити лежачому на землі ОСОБА_6 удари в різні частини тіла, в основному в ділянку голови, це тривало 5-10 хвилин, після цього він залишив ОСОБА_6 лежачим на землі, ОСОБА_6 був живим, він не хотів його вбивати і не бажав його смерті, а сам пішов до батька, який з гужовою повозкою був на дорозі, і вони поїхали до дому.

Крім того на березі річки Стрий він знайшов 15 патронів, які забрав до себе до дому, де незаконно зберігав їх, щоб коли не будь використати їх для стрільби.

У вчиненому кається, речові докази просить знищити.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 8 червня 2010 р. біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_8, повідомив їй, що її чоловік ОСОБА_6 лежить побитий біля паркана на проїжджій ґрунтовій дорозі, неподалік від свого будинку вона побачила свого чоловіка, який лежав побитий, без свідомості, обличчя його було в крові, тому вона попросила ОСОБА_9 відвести чоловіка до лікарні, до лікарні вони приїхали біля 23-24 години, там була тільки медсестра, яка положила чоловіка в палату. Ранком ІНФОРМАЦІЯ_2 їй повідомили про смерть чоловіка.

Речові докази - одяг чоловіка просить знищити.

Відносно міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 8 червня 2010 р. біля 18 години її син ОСОБА_6 приходив до неї, у нього не було жодних тілесних ушкоджень, вона бачила як підсудній з своїм батьком їхали на гужовій повозці, а потім зупинились, потім вона чула, що її син співав з ними, вони сиділи біля дороги на траві. Про обставини побиття сина їй невідомо.

Відносно міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що про обставини побиття сина ОСОБА_6 йому невідомо, але перед тим син не мав жодних тілесних ушкоджень, а потім він зустрівся з Тимик.

Відносно міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Крім наведених показань вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, з якими він повністю погодився, зокрема:

Протоколами огляду місця події якими були палата № 2 Новокропивницької лікарні та секційна моргу Дрогобицької міської лікарні № 1, де оглядався труп ОСОБА_6, на якому мались чисельні тілесні ушкодження, під час яких було вилучено одяг ОСОБА_6 (а.с. 11-18,32)

Протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено одяг штани чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, сорочку темно-сірого кольору, з слідами речовини темно-бурого кольору, належні ОСОБА_6 (а.с. 34-36)

Протоколом огляду місця події де на відстані 300-350 м. від будинку № 40 по вул. Франка х. Локоть, на траві виявлено пусту пачку від сигарет "Прима синя", пусту пляшку від горілки "Абсолютний стандарт" ємністю 0,5 л., дві пари шкарпеток чорних з наслоєнням болота. (а.с. 37-39)

Протоколами огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 де було виявлено та вилучено одяг: штани чорного кольору частково вологі, сорочку, штани чорні, калоші, належні ОСОБА_7, а також гумовий чобіт, паперову коробку з пятнадцятьма патронами. (а.с. 41-43, 90-95)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 641 від 5 липня 2010 р. у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження в виді численних синців з крововиливами в ділянці волосяної частини голови ліворуч та в ділянці обох очниць і обох губ з саднами та ранами на слизовій оболонці з боку зубів, важкої черепно-мозкової травми, у вигляді забою речовини головного мозку та крововиливу в підпаутинний простір, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та знаходиться у прямому причинному звязку з смертю ОСОБА_6, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у Новокропивницькій лікарні, а також синців в ділянці передньо-внутрішньої поверхні правого плеча, у верхній третині, на зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча на різних рівнях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження спричинені при житті многократною дією твердого тупого предмета, можливо при ударах кулаками та ногами без взуття, а синці на задній поверхні ліктьового суглобу могли бути спричинені при падінні та ударі до землі.

На тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту немає.

Малоймовірно щоб після отримання виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг вчиняти які не будь самостійні цілеспрямовані дії, зокрема пересуватись.

Ушкодження, які розташовані в ділянці голови та обличчя, (синці, садна, рани та крововиливи в м'які тканини) як точки прикладання травмуючої сили, так і закрита важка черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом у живих людей відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя на час їх спричинення, а в даному конкретному випадку призвели до настання смерті ОСОБА_6, тобто знаходяться в прямому причинному звязку з його смертю.

Наявні при житті захворювання ОСОБА_6 не перебувають у причинному зв'язку з його смертю.

Смерть ОСОБА_6 наступила в результаті закритої важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з внутрішньо черепним крововиливом в під павутинний простір більше з боку основи, що призвело до паралічу життєво важливих центрів дихального та судинного і смерті від зупинки серцевої та дихальної діяльності.

Незадовго перед смертю ОСОБА_6 вживав алкогольні напої у великій кількості, в крові трупа було виявлено 4,79 проміле, а в сечі 6,57 проміле алкоголю, що при житті могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем, при якому навіть без травми може наступити смерть, незадовго перед смертю він був в стані смертельного отруєння алкоголем, що безсумнівно являлось фактором, який в значній мірі прискорив настання смерті. (а.с. 213-216)

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи на шкарпетках, гумовому чоботі, вилучених з місця проживання ОСОБА_5, виявлено кров людини, визначити її видову належність не представилось можливим.. (а.с. 173-177)

Згідно з висновком судової цитологічної експертиза у накладеннях зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 виявлено кров людини з антигеном Н ізосерологічної системи АВО, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6, та клітини плоского епітелію, статеву приналежність крові встановити не вдалось через відсутність її формених елементів. (а.с. 205-209)

Згідно з висновком судової балістичної експертизи вилучені у ОСОБА_5 15 патронів, є спортивно-мисливським патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. (а.с. 121-123)

Речовими доказами патронами калібру 5,6 мм. в кількості 15 шт., гумовим чоботом, шкарпетками та зрізами нігтьових пластин ОСОБА_5 ( а.с. 126, 128)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с. 220 )

Крім того вина ОСОБА_5 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджується протоколом відтворення обставин та обстановки з його участю де він показав місце та обставини нанесення ударів ОСОБА_6В.(а.с. 53-56)

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 432 від 16 червня 2010 р. ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені помірної дебільності, які не досягають рівня психозу чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 192-194)

Відповідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії ОСОБА_5 виявляє епізодичне вживання алкоголю, йому не рекомендовано застосування примусового лікування. (а.с. 200)

Даючи оцінку зібраним та дослідженим доказам суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, цими доказами установлено, що він 8 червня 2010 р. між 19 та 21 годинами перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 який теж був в стані алкогольного спяніння, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень наносив удари ногами в життєво важливий орган, в наслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила його смерть в Ново-Кропивницькій лікарні, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, наносячи удари ногами в голову він міг і повинен був передбачати, що може заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_5 умислу на умисне вбивство ОСОБА_6, оскільки він після нанесення цих тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_6. був ще живий він залишив його живим не застосовуючи до нього більше фізичного насилля, тому він не бажав настання його смерті.

Крім того ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання бойові припаси 15 патронів калібру 5,6 мм., а тому суд кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначення покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, наступивши наслідки, дані про його особу, що він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, але судимість погашена, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.(а.с.266-275, 277-280)

Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами визнання ОСОБА_5 своєї вини та щире каяття у вчиненому, явку з повинною.

Суд визнає обтяжуючими покарання обставинами вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_5, а також запобігання вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межах санкції статей по якій кваліфіковано його дії з реальним відбуванням призначеного судом покарання.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням судової балістичної експертизи в розмірі 300 грн. 48 коп., які, відповідно до вимог ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 в користь експертної установи, яка понесла ці витрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 121 КК України 8(вісім) років позбавлення волі , по ч.1 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, - взяття під варту, до набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 червня 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень 48 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМУСУ у Львівській області банк одержувача ГУДК у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за експертизу № 5/493 від 01.07.2010 р.

Речові докази 8 патронів та сім гільз калібру 5,6 мм., одяг потерпілого ОСОБА_6 сорочку, майку, штани, сорочку, штани, штани спортивні, пару калош, один гумовий чобіт, зрізи нігтьових пластин шкарпетки, пачку від сигарет "Прима синя", пусту пляшку ємністю 0,5 л. від горілки "Абсолютний стандарт" з набуттям вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя.