Вирок № 11873022, 27.10.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-201-10

Приговор

именем Украины

27 октября 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Ахмедова Р.А., защитника ОСОБА_1 ,рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова , украинца, гр. Украины, образование военное специальное , женатого, работающего менеджером административной деятельности ЧП «Ягуар» , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

по ст. 121 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

- 30.07.2010 г. около 21.45 час. ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге, которая проходит через пл.Советская г.Сватово , в районе домостроения № 31 встретившись с ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, в ходе ссоры с ОСОБА_3 произвел два выстрела в сторону последнего с пистолета «Стриммер» , предназначенного для стрельбы патронами «несмертельного» (травматического) действия . В результате выстрелов ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №257 от 08.09.2010 г. были причинены прониающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением печени и огнестрельное ранение мягких тканей поясничной области . Данные повреждения , а именно : проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением печени , квалифицируется как тяжкое телесное повреждение , по критерию опасности для жизни в момент причинения .Огнестрельное ранение мягких тканей поясничной области , не проникающее в забрюшинное пространство и без повреждения его органов , квалифицируется как легкое телесное повреждение , повлекшее кратковременное расстройство здорвья. Далее, когда стоящий рядом ОСОБА_4 сделал замечание ОСОБА_2, последний из указанного пистолета произвел еще один выстрел в сторону ОСОБА_4. В результате выстрела ОСОБА_4 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №258 от 08.09.2010 г. телесное повреждение в виде огнестрельной непроникающей раны мягких тканей правой боковой поверхности шеи , квалифицирующееся как легкое телесное повреждение , повлекшее кратковременное расстройство здоровья и не являющееся опасным для жизни в момент причинения . Далее, когда находившийся рядом ОСОБА_5 наклонился к лежавшему на земле ОСОБА_3, ОСОБА_2 нанес последнему два удара обутыми ногами, один из которого пришелся в лицо, второй-в правое плечо, от чего ОСОБА_5 упал на землю. От данных ударов ОСОБА_5 было причинено согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №258 от 08.09.2010 г. телесное повреждение в виде ушиба верхней челюсти справа, которое квалифицируется как легкое телесное повреждение и не является опасным для жизни в момент причинения. После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью , суду пояснил, что 30.07.2010 г. около 21.45 час. он проходя по пл.Советской г.Сватово на углу парка им.Титова , возле гаража в районе дома №31 встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Ранее с этими лицами у него возникали конфликтные ситуации из-за разногласий в прошлом . Встретившись в этот раз между ними началась ссора , кто ее начал не помнит, ссора перешла в драку , в ходе которой ему был разбит нос, тогда он произвел сначала два выстрела в сторону ОСОБА_3, потом один в сторону ОСОБА_4, а ОСОБА_5 нанес два удара обутыми ногами , один удар пришелся в лицо, другой в плечо. Видимость была плохая , было темно, выстрелы произвел не прицельно . После этого он пошел домой, по пути выбросил пистолет. Пистолет принадлежал ему . До встречи с потерпевшими он употреблял пиво. В содеянном раскаивается , в зале суда попросил прощение у всех потерпевших.

Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 кроме полного признания им вины , подтверждается :

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 30.07.2010 г . вечером возвращался с работы с ОСОБА_5, они встретились с ОСОБА_4, стали распивать пиво .Потом , когда находились на пл.Советской за зданием райгосадминистрации и разговаривали , к ним из-за угла гаража подошел ОСОБА_2, с которым ранее конфликтов не было. ОСОБА_2 спросил у них какие проблемы , на что он (ОСОБА_3 ) спросил может проблемы у него , т.е. ОСОБА_2?. Тогда ОСОБА_2 выстрелил в него , выстрел пришелся в брюшную полость , стало жечь в животе , он начал приседать , потом лег на землю, терял сознание, проследовал второй выстрел , который пришелся сзади в поясничную область. Далее он потерял сознание , была вызвана скорая помощь и он доставлен в больницу. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд наказазать его на свое усмотрение , согласился с мнением прокурора о мере наказния подсудимого.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что вечером 30.07.2010 г. он подошел к ОСОБА_3 и ОСОБА_5, стояли беседовали около 3 мин, когда со стороны города к ним подошел ОСОБА_2. ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_2, чего тот хочет, на что ОСОБА_2 ответил , что у них сейчас будут проблемы и выстрелил ОСОБА_3 в живот. Он (ОСОБА_4) спросил у ОСОБА_2 что тот делает, на что ОСОБА_2 выстралил в него в область шеи, дальше он ничего не помнит. Он прошел лечение, претензий к подсудимому не имеет, просит суд наказазать его на свое усмотрение , согласился с мнением прокурора о мере наказния подсудимого.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 30.07.2010 г. они втроем с ОСОБА_3, ОСОБА_4 стояли , беседовали , было уже темно. Подошел ОСОБА_2 к ним, выстрелил в ОСОБА_3, он (ОСОБА_5) наклонился к ОСОБА_3 , и в это время ОСОБА_2 нанес ему два удара , один в челюсть , а потом второй - в плечо, отчего он на несколько секунд потерял сознание. А когда очнулся, побежал в милицию , была вызвана скорая помощь. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд наказазать его на свое усмотрение , согласился с мнением прокурора о мере наказния подсудимого.

-протоколом осмотра места проишествия , согласно которому установлено, что таковым является участок местности в районе дома №31 на пл.Советской города Сватово. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три участка на которых находилось вещество бурого цвета внешне напоминающего кровь. С указанных участков были изъяты три смыва обнаруженных веществ. Кроме этого в центре участка № 1 (с веществом бурого цвета) была обнаружена и пачка из-под сигарет на поверхности которой было обнаружено вещество бурого цвета, напоминающее кровь ( л.д.9-11 т1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в районе дома № 31 на пл. Советской г. Сатово были обнаружены и изъяты две стрелянные гильзы (л.д.15-16 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №257 от 08.09.2010 г. , согласно которой у ОСОБА_3 установлены телесные повреждения в виде прониающего огнестрельного ранения брюшной полости с повреждением печени и огнестрельное ранение мягких тканей поясничной области. Данные повреждения, а именно: проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением печени , квалифицируется как тяжкое телесное повреждение , по критерию опасности для жизни в момент причинения .Огнестрельное ранение мягких тканей поясничной области , не проникающее в забрюшинное пространство и без повреждения его органов , квалифицируется как легкое телесное повреждение , повлекшее кратковременное расстройство здорвья ( л.д. 152-154 т.1).

-заключением судебно- медицинской экспертизы№259 от 31.07.2010 р. , согласно которой у ОСОБА_2 установлены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти и спинки носа , без описания морфологических признаков давности , в связи с чем объективно установить ориентировочный срок их причинения , судебно-медицинскими данными не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения причинены от касательного воздействия тупых твердых предметов , с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковые , возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении , что подтверждается соответствующим характером , локализацией, морфологическими признаками давности повреждений по данным предоставленной меддокументации. Ссадины , как в совокупности , так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения, и не являются опасными для жизни в момент причинения. ( л.д.158-159 т.1);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д.67-69 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_2 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.76-79 т.1);

- протоколом выемки резиновой пули у ОСОБА_6, удаленной в ходе операции , из печени потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.71-72 т.1);

- протоколом вемки у ОСОБА_6 одежды ОСОБА_3В, в которой он был одет на момент причинения ему телесных повреждений (л.д.74-75 т.1);

- заключением баллистической экспертизы № 445\1 от 03.09.2010 года согласно выводов которой: две гильзы, изъятые в ходе проведения смотра места происшествия являются частями (гильзами) 9-мм пистолетных патронов «несмертельного» (травматического) действия. Данные гильзы частями боеприпасов не являются. Патроны, частями которых являются данные гильзы, изготовлены промышленным способом. Данные гильзы, вероятно, были стреляны из 9-мм сигнального (шумового) пистолета «Зораки» (с выкрученной заглушой канала ствола) либо из пистолета «Стриммер», предназначеннго для стрельбы патронами «несмертельного» (травматического) действия. Все представленные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия (л.д.187-192 т.1);

- заключением иммуноллгической экспертизы № 552 от 17.09.2010 года, согласно выводам которой следует: кровь потерпевшего ОСОБА_3 в.В. относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н. 2. Кровь потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутсвующим антигеном Н. 3. Кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутсвующим антигеном Н.». На футболке, принадлежащей ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены Ви Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также не исключается происхождение крови и от гр-на ОСОБА_2 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происождение крови от потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 исключается. На футболке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови от потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 исключается (л.д. 199-201 т.1);

- заключением иммунологичесой экспертизы № 551 от 17.09.2010 г., согласно которой следует: в объектах № 1,3, изъятых с мест просишествия, а также на пачке из-под сигарет (объект № 4), представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, Н, что не исключает происхождение крови от потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Происхождение обнаруженной крови от потерпевшего ОСОБА_3, а также от ОСОБА_2 исключается. В объекте № 2, изъятом с места просишествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявлены (л.д.208-210 т.1);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 259 от 08.08.2010 года согласно выводов которой следует: 1. Экспертизой по меддокументации у гр-на ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: ссадины правой кисти и спинки носа, без описания морфологических признаков давности, в связи с чем объективно установить ориентировочный срок их причинения, судебно медицинскими данными не представляется возможным. 2. Вышеустановленные повреждения причинены от касательного воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждатеся соответствующим характером, локализацией, морфологическими признаками давности повреждений по данным представленной меддокументации. 3. Ссадины, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент причинения (л.д.158-159 т.1).

- заключением комиссионнной психолого психиатрической экспертизы № 518 от 21.09.2010 г., установившей следующее: ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к икриминируемому ему деянию. ОСОБА_2 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен такой возможности на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельсноти не обнаруживал. По своему психическому состоянию в приминении принудительных мер медицинскго характера не нуждается. В момент совершения преступления ОСОБА_2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как физиологический эффект, а также иное эмоциональное состояние (л.д. 180-183 т1)

-по месту жительства и работы ОСОБА_2 характеризуется положительно ( л.д. 104-106, 114, 115 т1).

-согласно заявления ОСОБА_2, он обратился в милицию явкой с повинной ( л.д. 39-40 т.1);

- согласно выписки из акта осмотра МСЕК ОСОБА_7 является инвалидом 3 группы по причине общего заболевания с поражением опорно-двигательного аппарата (л.д. 12-16 т.2).

- согласно пенсионного удостоверения и справки МСЕК ОСОБА_8 является инвалидом 2 группы с выраженным ограничением жизнедеятельности (л.д. 19-20 т.2 ).

ОСОБА_2 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершеннии преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

Другие доказательства, имеющиеся в деле, судом не исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.Подсудимые и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Суд ,оценивая добытые доказательства в их совокупности, считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины , как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3, поскольку имело место в действиях подсудимого ОСОБА_2 умышленное проведение им выстрелов , от которых потерпевший ОСОБА_3 получил тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент причинения.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной , положительную характеристику , первую судимость , мнение потерпевших о мере наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. .

Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, оценивая его личность, который положительно характеризуется по месту жительства и работы , его раскаяние в содеянном , первую судимость , наличие в семье подсудимого 2 лиц-инвалидов, мнение потерпевших о мере наказания ,суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, но под надзором органов уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы в размере 644, 40 грв. подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения : получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705 , счет 31252272210167.

Вещественные доказательство по делу : полиэтиленовый пакет с двумя гильзами и резиновой пулей , а также три смыва крови , пачку из- под сигарет, 2 футболки , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД подлежат в соответствии со ст.81 УПК Украины уничтожению, как не имеющие никакой ценности .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии ст. 75 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить, установив испытательный срок длительностью 3 года .

Согласно ст. 76 п.п. 3, 4 УК Украины обязать осужденного информировать органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражу на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы в размере 644, 4 грв. взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения : получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области , МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705 , счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу : полиэтиленовый пакет с двумя гильзами и резиновой пулей , а также три смыва крови , пачку из- под сигарет, 2 футболки , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины уничтожить, как не имеющие никакой ценности .

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд, через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская