Постанова № 11873023, 19.10.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1н-1-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

19 октября 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Ахмедова Р.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суду г. Сватово дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7

года рождения, уроженки с.Меловатки Сватовского

района Луганской области, образование неполное

среднее, учащейся 8-Б класса Сватовской ООШ №8,

проживающей в АДРЕСА_1 вместе с матерью, ранее не

судомй ,

Установил:

03.08.2010 г. около 17 час. , несовершеннолетняя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , находясь на берегу реки Красная , расположенном на ул.Островского г.Сватово , путем свободного доступа , с покрывала тайно похитила мобильный телефон модели «Samsung S 3100» , принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению ,причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению судебно-твароведческой экспертизы № 209\85 от 17.09.2010 года остаточная стоимость мобильного телефона на момент совершения преступления , состовляет 617, 50 грн. .

Ущерб возмещен.

Суд считает , что вина несовершеннолетней ОСОБА_2 в совершении общественно-опасного деяния подтверждается :

-оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 03.08.2010 г. около 15.00час. она совместно со своими подругами ОСОБА_4, ОСОБА_5 пошла на пляж реки Красной , который расположен на ул.Островского г.Сватово . Через некоторое время к ним пришли знакомые ОСОБА_4-ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и еще одна девушка, которую она не знает. Они стали купаться , при этом свои вещи оставляли на покрывале. Примерно в 17.00 час. ей на мобильный телефон позвонила мама и спросила , где она находится, она сказала , что на пляже. После этого она свой мобильный телефон положила возле своей сумки, на покрывало и больше телефоном не пользовалась. Примерно в 18.00 час. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ушли ,а через некоторое время ушла и девушка. Примерно в 19.00 час. они стали собираться домой и когда она стала собирать свои вещи . обнаружила , что нет мобильного телефона. ( л.д. 29);

-оглашенными в судебном заседании показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8, которая пояснила, что 03 августа 2010 г. ее дочь с подругами находилась на плаже р.Красной , которая расположена на ул. Островского г.Сватово. Примерно в 17.00 час. она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_3 , которая соообщила , что находится на пляже реки , и она также пошла на пляж. Когда пришла на пляж , сразу не увидела , где находится дочь, так как было много людей , а затем заметила ОСОБА_3 , которая в это время что-то искала. Она позвала дочь , которая ей сообщила , что кто-то похитил мобильный телефон. Она стала набирать на номер мобильного телефона дочери, однако телефон был уже отключен. ( л.д. 26, 73);

-несовершеннолетняя ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 03 августа 2010 г. около 17.00 час. она находилась с подругами на пляже р.Красная в г.Сватово , и когда никто не видел , забрала себе лежавший на покрывале телефон , принадлежащий ОСОБА_3. Телефон принесла домой , пользовалась им, пока его не увидела ее мать и сообщила в милицию. В содеянном раскаивается.

-законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_2, ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что когда увидела в руках дочери чужой телефон , спросила , где она его взяла. Но не поверив словам дочери, что телефон ей дала подруга, сообщила в органы милиции, телефон оказался похищенным. Дочь сделала для себя должные выводы, она раскаялась, пообещала ей , что такого впредь больше не будет, стала лучше относиться к учебе и выполнению домашних поручений, проживают они вдвоем с дочерью.

- свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что когда она с подругами 03.08.2010 г. находились на пляже р.Красной в г.Сватово, где находились и ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 сообщила, что у нее похищен мобильный телефон, который лежал на покрывале на пляже. Позже стал известно , что телефон забрала ОСОБА_2

-представитель службы по делам детей Сватовской РГА Перепелица В.А. в судебном заседании пояснил, что с учетом обстоятельств дела и характеристики несовершеннолетней ОСОБА_2 к ней нет необходимости применять меры воспитательного характера в виде направления в специальное учебно-воспитательное учреждение .

-явкой с повинной несовершеннолетней ОСОБА_2, о том, что 03 августа 2010 г. она совершила кражу мобильного телефона ( л.д. 4).

-протоколом осмотра места проишествия , которым является территория на берегу р.Красной , расположенная на ул.Островского г.Сватово. ( л.д. 5-7).

- заключением товароведческой экспертизы № 209\85 от 17.09.2010 г. , которой установлена стоимость похищенного ( л.д. 85-87).

-по месту учебы ОСОБА_2 характеризуется посредственно( л.д.50, 51).

-согласно заявлений несовершеннолетней ОСОБА_3, и ее законного представителя ОСОБА_8- они просят суд дело рассмотреть без их участия , материальный ущер им возмещен ( л.д. 102, 103).

Оценивая добытые доказательства в их совокупности , суд считает , что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, однако , принимая во внимание , что несовершеннолетняя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент совершения общественно-опасного деяния не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление суд считает, что к ней в соответствии со ст.97, 105 УК Украины, должны быть применены принудительные меры воспитательного характера.

Суд , при избрании их вида, принимает во внимание показания, данные в судебном заседании несвершеннолетней ОСОБА_2, других участников процесса , учитывая заявления потерпевшей и ее законного представителя, а также учитывая , что ранее несовершеннолетняя ОСОБА_2 правонарушений не совершала, совершила общественно-опасное деяние впервые, в судебном заседании в содеянном раскаялась, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 меры воспитательного характера в виде предупреждения.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 451, 08 грн. подлежат удовлетворению и взысканию с законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_2,ОСОБА_9 в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон модели «Samsung S 3100», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8 в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежит возврату последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст.447, 448 УПК Украины ,

Постановил:

Применить в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, принудительные меры воспитательного характера и предупредить ее.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 451, 08 грн. взыскать с законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_2,ОСОБА_9 в пользу экспертного учреждения: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804013 код ЕДРПО 25574305 код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869 счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон модели «Samsung S 3100», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_8 в соответствии со ст.81 УПК Украины возвратить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 дней после его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская