Рішення № 11868955, 15.04.2010, Вишгородський районний суд Київської області

копія

справа №2-1597/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

ВРКП „Вишгородтепломережа” звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідач має заборгованість по сплаті за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2008 року по 01.02.2010 року у сумі 1447,06 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито в сумі 51,00грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі..

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначенні ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір №036021 про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води.

Згідно п.1 Договору позивач взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячої води, а відповідач мав своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а відповідач, незважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у звязку х чим, за період з 01.02.2008 року по 01.02.2010 року у нього виникла заборгованість у сумі 1447,06 гривень.

Своїми відповідач своїми діями порушив ст. ст. 160, 162 Житлового Кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з цетраізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначено у ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті за отримані послуги з опалення та гарячої води, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача в розмірі 1447,06 грн., судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державного мита у розмірі 51,00грн.

На підставі ст. 526 ЦК, ст.ст.64,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (Код ЄДРПОУ 13713569 р/р 26008302018767 КДР «Райфайзен Банк Аваль» МФО 322904 ІПН 137135610080 Свідоцтво ПДВ 13697799) 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 06 копійок заборгованості за комунальні послуги з опалення та гарячу воду, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито в сумі 51,00грн., а всього 1528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) гривень 06 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя підпис Рудюк О.Д.

Згідно з оригіналом

Суддя рудюк О.Д.