Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/707/2024
Справа № 537/1391/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник позивача АТ «Акцент - Бак» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Бак» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2020 станом на 07.03.2024 у розмірі 15 948 грн 52 коп. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_2 надано кредит у встановленому кредитному ліміті на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом розміром 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну проблему. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та Правилами, які викладені на сайті банку https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-БАНК" свої зобов?язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. ОСОБА_2 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 07.03.2024 має заборгованість - 15 948 грн 52 коп., яка складається: 11 839 грн 01 коп. - заборгованість за кредитом; 41 09 грн 51 коп. - заборгованість по відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Акцент-Банк". Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, 18.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до АТ "Акцент-Банк " з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, та на підставі якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості.
Із підписаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив, що підписана ним анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банк разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором до його укладення та згоден з умовами, згоден самостійно роздрукувати з офіційного сайту банку примірник договору про надання банківських послуг. Зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, який встановлено із сторінкою у формулярах або інших стандартних формах, які можуть бути укладені лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На виконання умов договору позивач АТ «Акцент-Банк» відкрив відповідачу ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видав картку № НОМЕР_2 , строком дії до вересня 2026 та картку № НОМЕР_3 , строком дії до жовтня 2027 року.
Як вбачається з довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк» встановив відповідачу станом на 18.01.2020 року кредитний ліміт в сумі 18 400 грн., який в подальшому змінювався та станом на 29.07.2023 року становив 13 963 грн.
Згідно виписки по картці ОСОБА_1 користувався кредитними коштами з 18.01.2020 по 01.03.2024 року.
Судом встановлено, що позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.
Проте ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 18.01.2020.
Згідно з розрахунком банку станом на 05.03.2024 ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору б/н від 18.01.2020 в сумі 15 948 грн 52 коп., з яких: 11 839 грн 01 коп. - заборгованість за кредитом; 4 109 грн 51 коп. - заборгованості за відсотками, що не спростовано відповідачем.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Враховуючи викладене, керуючись принципом змагальності та диспозитивності, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 свого зобов`язання за кредитним договором від 18.01.2020, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_5 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.01.2020 в розмірі 15 948 грн 52 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн 52 коп.), з яких: 11 839 грн 01 коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн 01 коп.) - заборгованість за кредитом; 4 109 грн 51 коп. (чотири тисячі сто дев`ять грн 51 коп.) - заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_5 , МФО №307770) судовий збір в розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів .з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 26.04.2024.
Суддя І.І. Дядечко
Судове рішення № 118683867, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 23.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/1391/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: