Ухвала суду № 118683871, 26.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/9/2024

Справа № 1615/1003/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд зняти арешт та оголошення заборони на його відчуження з нерухомого майна, - об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, належне йому, накладений державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. за постановою від 07.06.2017 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

25.04.2024 скаржником вказані в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2024 недоліки усунуто.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.а ч.1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги та зокрема підтверджується заявою про зняття арешту, ОСОБА_1 22.02.2024 звернувся до начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою, відповідно до якої просив скасувати постанову про арешт від 07.06.2017 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, та відповідь на дану заяву направити на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь на заяву про зняття арешту, Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за підписом в.о. начальника ОСОБА_2 , надійшла на електрону адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 01.04.2024.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_1 відповідь на свою заяву про зняття арешту отримав від Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лише 01.04.2024 і звернувся до суду зі скаргою 10.04.2024 року, то суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року у п. 17 своєї постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» звернув увагу на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, суддя, враховуючи ч.9 ст. 10 ЦПК України, при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Зідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом розгляду скарги є бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 по справі №1615/1003/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Разом з тим, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2019 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.02.2013 року в цивільній справі 1615/1003/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зі змісту ухвали вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги 26.09.2018.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, те що розгляд скарги здійснюється за участю стягувача, боржника та державного виконавця, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Крім того, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати з Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, де є постанова державного виконавця про накладення арешту від 07.06.2017, як докази.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься у виконавчому провадженні НОМЕР_1, зокрема в постанові державного виконавця від 07.06.2017, які просить витребувати ОСОБА_1 може мати суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 81, 447, 448 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2024 року о 15:20 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43) направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, де боржником є ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію постанови державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. про арешт майна від 07.06.2017 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко