Ухвала суду № 118648336, 26.04.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/429/24

Провадження №2/477/700/24

УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 квітня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 70520 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Також представник позивача разом з поданням до суду позовної заяви заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3586240 від 06.04.2023 року у сумі 8600 грн. № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 36932b37-a771-4a43-baf1-c052b2df129f, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- витребувати у АТ «Універсал Банк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_1 , виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року включно.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи необхідно отримати інформацію по банківській картці відповідача, яка є банківською таємницею і не може бути надана на запит позивача. Відтак просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА» та відповідачем.

Згідно умов зазначеного договору, кошти у сумі 8600 грн. надані позичальнику ОСОБА_1 шляхом переказу на його банківську картку №№ НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, отже, не може бути надана на запит позивача.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання про витребування доказів заявлено у позовній заяві, тобто заявлено у встановлений строк.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» платіжного доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3586240 від 06.04.2023 року у сумі 8600 грн. № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 36932b37-a771-4a43-baf1-c052b2df129f, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ «Лінеура Україна» та витребування у АТ «Універсал Банк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_1 , виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року включно.

В частині витребування у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» інформації щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у договорі №3586240 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.04.2023 року реквізитами платіжного засобу вказано номер картки саме у вигляді № НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 44103264, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Довженка Олександра, 18) платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3586240 від 06.04.2023 року у сумі 8600 грн. № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 36932b37-a771-4a43-baf1-c052b2df129f, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ «Лінеура Україна»;

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) виписку розширену із зазначенням контрагента по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_1 , за період з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року включно.

У іншій частині клопотання - відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова