Ухвала суду № 11862741, 12.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Кримської регіональної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за довіреністю Денисової Н.О. на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 510 грн. Стягнуто з ЗАТ «СГ «ТАС» в особі Кримської регіональної дирекції на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 14596,26 грн., а також на відшкодування судових витрат 2270 грн., а всього 16866,26 грн.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Страхова група «ТАС» за довіреністю Денисовою Н.О. принесено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом при її подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на неналежний рахунок.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.

При поданні апеляційної скарги ПАТ «Страхова група «ТАС» було сплачено 120 грн. на рахунок 3121825970002 замість рахунку 31215263700002.

Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, ПАТ «Страхова група «ТАС» повинно сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за довіреністю Денисової Н.О. на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2010 року - залишити без руху.

Представнику приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за довіреністю Денисовій Н.О. надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті заявникам.

Суддя: Адаменко О.Г.