Постанова № 11861430, 14.07.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

14 липня 2010 року Справа № 20-5/128                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

                                                                                          Борисової Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 22 лютого 2010 року у справі №20-5/128

за позовом           управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Самокіша, 30,Сімферополь,95011)

в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул. Партизанська, 4-а,Севастополь,99011)

до           приватного підприємства "ИЛЬЯС" (вул. Лізи Чайкіної,33,Севастополь,99045)

про стягнення 10609,20 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства "ИЛЬЯС" до управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки про визнання договорів оренди недійсними,                                                                                          

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    19 травня 2005 року позивач, управління кооперативної торгівлі і ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства "Ильяс", про стягнення заборгованості в розмірі 10609,20 грн. (т.1.а.с 2-3)

                    Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним підприємством "Ильяс" своєчасно не здійснювалась орендна плата.

                    Даній справі був привласнений № 20-5/128

                    21 лютого 2005 року приватне підприємство "Ильяс" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача управління кооперативної торгівлі і ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки" про визнання договорів оренди недійсним (т.2.а.с.2-3).

                    Даній справі був привласнений № 20-12/094.

                    Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21 березня 2007 року справи № 20-5/128, № 20-12/094 об'єднані в одну справу з привласненням № 20-5/128.

                    В ході розгляду справи господарським судом неодноразово призначалась почеркознавча технічна експертиза.

                    Крім цього, управління кооперативної торгівлі і ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки" неоднаразово уточняв позовні вимоги, та отже за останнім уточненням просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60044,72грн. (т.8.а.с.4-6).

                    Приватне підприємство "Ильяс" позов не визнало та просило суд визнати недійсним договір оренди від 02 січня 2004 року.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 лютого 2010 року у справі 20-5/128 (суддя Євдокімов І.В.) в позові управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки відмовлено.

                    У задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "ИЛЬЯС" до управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки відмовлено.

                    Не погодившись з рішенням суду, управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду у частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, в іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

                    Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 травня 2010 року у справі № 20-5/128 апеляційну скаргу управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки задоволено.

                    Рішення господарського суду міста Севастополя від 22 лютого 2010 року у справі №20-5/128 скасовано частково, в частині відмови в задоволенні первісного позову прийнято нове рішення.

                    Позов управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки про стягнення 60044,72грн. задоволено.

                    Стягнуто з приватного підприємства "ИЛЬЯС" (99045, м. Севастополь, вул. Лізи Чайкіної, 33,ідентифікаційний код 24493533) на користь управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (99011, м. СФ АППБ "Аваль" в місті Севастополі, МФО 324504, ЄДРПОУ 20750312) суму заборгованості по орендній платі (з урахуванням індексу інфляції і плати за користування грошовими коштами), пені за порушення грошових зобов'язань, неустойки за неповернення торгової площі, а також заподіяних збитків у розмірі 60 044,72грн., та державне мито у сумі 600,44грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

                    В іншій частині рішення господарського суду міста Севастополя від 22 лютого 2010 року у справі №20-5/128 залишено без змін.

                    Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткової постанови, у зв’язку з тим, що у постанові апеляційного господарського суду від 11 травня 2010 року не було вирішено питання про розподіл господарських витрат у частині оплати за проведення судової експертизи.

Згідно зі статтею 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1)          з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2)          не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28 жовтня 2008 року у справі № 20-5/128 призначено судову почеркознавську - технічну експертизу, судові витрати пов'язані з оплатою за проведення експертизи покладены на позивача.

Так, з платіжного доручення № 4342 від 18 вересня 2007 року вбачається, що управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки заплатило за проведення судової почеркознавської - технічної експертизи у сумі 1001,60грн.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України за № 02-5/422 від 10.12.96 зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи також підтверджується, що питання про розподіл господарських витрат в частині стягнення витрат пов'язаних з проведенням судових експертиз в постанові апеляційного господарського суду від 02 червня 2010 року вирішено не було.

Враховуючи, що згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви про вирішення питання про розподіл господарських витрат.

                    Керуючись статей 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Прийняти додаткову постанову у справи.

2. Стягнути з приватного підприємства "ИЛЬЯС" (99045, м. Севастополь, вул. Лізи Чайкіної, 33,ідентифікаційний код 24493533) на користь управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в особі Севастопольського міського ринкового торг управління "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (99011, м. СФ АППБ "Аваль" в місті Севастополі, МФО 324504, ЄДРПОУ 20750312) судові витрати за проведення судової почеркознавської - технічної експертизи у сумі 1001,60грн..

3. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                І.В. Черткова

                                                                                Ю.В. Борисова