Рішення № 11860273, 26.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.10 р. Справа № 21/185

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

про стягнення 5 600,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: Євсєєва І.В. провід. юр.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” 5 600,00грн. заборгованості за надані у листопаді грудні 2009р. автотранспортні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору № 882/09 (УП) від 01.07.09р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні, надання автотранспортних послуг за заявками відповідача, виставлення рахунків з документами, визначеними договором та заявками, і їх не оплату відповідачем.

Відповідач відзивом позов не визнав і зазначив, що:

-між сторонами укладений договір, строк позовної давності по якому позивачем пропущений;

-Цивільним кодексом України, зокрема ст.ст.258, 925, встановлений строк позовної давності в один рік;

-позивачем в порушення норм процесуального законодавства в одній позовній заяві обєднано кілька вимог, які мають різні підстави виникнення і не повязані між собою доказами.

Під час розгляду справи відповідач змінив ставлення до вимог позивача і визнав їх обґрунтованими, так само як визнав факт надання позивачем на замовлення товариства автопослуг на суму позову, отримання від позивача документів, необхідних для проведення розрахунків, а також підписання актів здачі-приймання робіт.

Позивач на вимогу суду надав докази направлення відповідачеві документів, необхідних для здійснення розрахунків з підтвердженням дати їх отримання останнім.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

1 липня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений договір-угода на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні. Строк дії договору з моменту підписання обома сторонами і до 31.12.09р. (п.8.1. р.8 договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Експедитор”, діючи від імені та за рахунок третьої сторони замовника, залучає “Перевізника” для доставки вантажів автомобілями в міських, міжміських сполученнях, “Перевізник” доставляє заявлені “Експедитором” вантажі, а “Експедитор” оплачує послуги “Перевізника” з коштів замовника на узгоджених умовах цього договору.

Згідно договору-угоди:

- “Експедитор” надає “Перевізнику” факсом, електронною поштою або іншими видами звязку транспортну заявку на перевезення вантажу, засвідчену підписами та печаткою “Експедитора” (п.2.1. р.2.);

- в транспортній заявці “Експедитор” зазначає дату завантаження, адресу завантаження і розвантаження, контактні телефони і адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і розвантаження автомобіля, найменування і вагу вантажу, тип рухомого складу і інші відомості, не врегульовані цією угодою (п.2.2.);

- “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 14 банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” всіх необхідних для розрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів), якщо інші умови оплати не оговорені замовленням (п.6.1., п.3.9 договору).

На виконання умов договору-угоди та заявок на перевезення вантажів № 8089 від 3 листопада 2009р., № 8159 від 11 листопада 2009р. і № 0019.12.09 від 2 грудня 2009р. позивач у листопаді грудні 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з міжміського перевезення вантажів автомобілями:

- ДАФ держ. номер НОМЕР_1 з напівпричепом держ. номер НОМЕР_2 за маршрутом м. Єнакієве (с. Комсомольське) м. Київ (с. Красилівка) на суму 3300,00грн.;

- МАН держ. номер НОМЕР_3 за маршрутом м. Горлівка м. Павлоград м. Дніпропетровськ на суму 1300,00грн.;

- МАН держ. номер НОМЕР_4 за маршрутом м. Донецьк м. Луганськ на суму 1000,00грн.

Загальна сума наданих послуг на виконання 3-х наданих відповідачем заявок складає 5 600,00грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

·№ ОУ-0000038 від 06.11.09р. на суму 3300,00грн.;

·№ ОУ-0000042 від 12.11.09р. на суму 1300,00грн.;

·№ ОУ-0000047 від 03.12.09р. на суму 1000,00грн., які представниками сторін підписані без будь-яких застережень.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на адресу ТОВ “Мединський і К” направила всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому числі рахунки-фактури:

·№ СФ-0000038 від 06.11.09р. на суму 3300,00грн.;

·№ СФ -0000042 від 12.11.09р. на суму 1300,00грн.;

·№ СФ -0000047 від 03.12.09р. на суму 1000,00грн.

Відповідачем документи для оплати автопослуг отримані відповідно 16.11.09р., 20.11.09р. і 28.12.2009р., що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У визначений договором і заявками строк оплата автопослуг відповідачем здійснена не була.

У звязку з не оплатою наданих автопослуг позивач направив на адресу відповідача претензії №№ 1, 2, 3 від 03.03.10р. з проханням сплатити заборгованість у розмірі 5 600,00 грн. Вказані претензії залишені ТОВ “Мединський і К” без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 5 600,00 грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·на виконання умов договору-угоди та заявок на перевезення вантажу позивач у листопаді грудні 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з міжміського перевезення вантажів автомобільним транспортом;

·позивачем відповідачеві були передані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг;

·акти виконаних робіт сторонами підписані без будь-яких застережень;

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·відповідно до п.6.1., п.3.9 договору угоди “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 14 банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” всіх необхідних для розрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів), якщо інші умови оплати не оговорені замовленням;

·замовленнями обумовлені ті ж самі умови оплати - протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів;

·на час розгляду справи заборгованість у сумі 5 600,00 грн. відповідачем не погашена;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·позивачем заявлена вимога тільки щодо стягнення основного боргу (без інфляційних та трьох процентів річних),

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

Заперечення відповідача у частині щодо правомірності обєднання вимог судом до уваги не взяті, оскільки позивач у позовній заяві обєднав вимоги за декількома заявками, поданими відповідачем в межах одного договору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86422, м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, 42, п/р 260097005 у ДОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32276975) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_6 в АКБ “Правекс Банк”, МФО 321983, ІНН НОМЕР_5) 5 600,00 грн. заборгованості за надані автопослуги, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Повний текст рішення складено 26.10.2010р.