Рішення № 11860271, 21.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.10 р.                     Справа № 23/178                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ДСТК - СІЛМАР” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецько-Курахівский завод металоконструкцій” м. Курахове

про стягнення 26906, 5 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Скубський І.І. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

В засіданні, яке відбулось 20.10.2010р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 21.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”ДСТК - СІЛМАР” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецько-Курахівський завод металоконструкцій” м. Курахове, 26906, 5 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості товару, отриманого його представником за видатковими накладними № РН-0000271 від 18.11.2009р., № РН-0000300 від 10.12.2009р. та № РН-0000301 від 10.12.2009р.;

- акт звіряння сторін станом на 31.12.2009р.;

- направлення відповідачу претензії № 01-6/10 від 25.06.2010р.;

- ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК України) та ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники у засідання суду не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач передав представникам відповідача товар на загальну суму 31 906, 50 грн. за видатковими накладними № РН-0000271 від 18.11.2009р., № РН-0000300 та № РН-0000301 від 10.12.2009р. У довіреностях, які оформлював відповідач, на право отримання товару, є посилання на рахунки, виставлені йому позивачем. Тому згідно ст.641 та ст.642 ЦК України та ст.181 ГК України між сторонами було укладено фактично три договори поставки товару, зазначеного у вище перелічених накладних.

Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому лише 5000 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Крім того, факт боргу підтверджено і актом звірки станом на 31.12.2009р.

Претензію № 01-6/10 від 25.06.2010р., надіслану відповідачу (вручено 09.07.2010р.), суд розцінив як вимогу, передбачену ст.530 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 181, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецько-Курахівський завод металоконструкцій” (м. Курахове, Промислова зона, 69, р/р 26009003079000 у ПАТ ”Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 36261243) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”ДСТК - СІЛМАР” (м. Донецьк, вул. Валентини Терешкової, 34/68, р/р 26000010055574 в ПАТ ВТБ БАНК в м. Києві, МФО 321767, ЄДРПОУ 36512025) - 26 906 грн. 50 коп. боргу, 269 грн. 06 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

В судовому засіданні 21.10.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                               Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2010р.