Рішення № 118556008, 22.04.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 363/7139/23

Провадження № 2/355/391/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного провадження цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» адвокат Титаренко В.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/2548/82/684384 від 16 жовтня 2019 року в сумі 68893,86 гривень. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс «Сіті Фінанс» понесені судові витрати в розмірі 2684 гривень по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс «Сіті Фінанс» 1400, 00гривень витрат, які були понесені на професійну правничу допомогу адвоката.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 була прийнята заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/2548/82/684384. Відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 50000 гривень, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язати на умови відсутності (недостатності) коштів на картковий рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт послуг) для задоволення власних потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. Відповідно датою початку кредитування є 16 жовтня 2019 року з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 16 жовтня 2023 року. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором надавши йому кредит в сумі та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, проценти (за користуванням кредитом) в тому числі за користування недозволеним овердрафтом- процентна ставка фіксована, становить 48% річних. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язково щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в тому числі недозволенного овердрафту визначається пунктами 2.5.-2.5.13 пункту2.5 статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредитування його подовження-в останній робочий день строку користування кредитом. Про те, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення вимог №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №010/2548/82684384 від 16 жовтня 2019 року укладеного позичальником та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 68893,86 гривень з яких: 60207 гривень сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 6324,54 гривень сума заборгованості за недозволеним овердрафтом,2362,32 гривень сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснює жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первинного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Враховуючи все вищенаведене у відповідача виникло зобов`язання за кредитним договором та існує перед позивачем заборгованість. 14 вересня 2023 року позивач (новий кредитор) направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Про те, станом на дату подачі позову досудова вимога відповідачем не виконана.

Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до суду не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти розгляду справи заочне не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена про час, місце розгляду справи на 01 квітня 2024 року о 14 годині, однак повернувся поштовий пакет з довідкою у якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідачку було повідомлено про час, місце розгляду справи на 22 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин через веб-сайт Судової влади України причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Суд прийшовдо такоговисновку відповіднодо п.п.3,4ч.8,ч.11ст.128ЦПК Українислід,що днемвручення судовоїповістки є: деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії паспорта слід, що відповідачка ОСОБА_1 є громадянкою України.(а.с.12)

Як слід з копії заяви про відкриття кредитного розрахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/2548/82/684384 від 16 жовтня 2019 року слід, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 була укладена заява до договору банківського обслуговування про акцепт публічної пропозиції/ угоди CMDPI-№723749 від 16 жовтня 2019 року з якого слід, що банк відкриває картковий рахунок в гривні випускає та надає клієнту поточний рахунок проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки або її реквізитами відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Розмір кредитування становив 50000 гривень. Проценти (за користуванням кредитом) в тому числі за користування недозволеним овердрафтом- процентна ставка фіксована, становить 48% річних (а.с.5)

З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачці ОСОБА_1 відомо умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача поза межами пільгового періоду, відсотків річних, порядок повернення кредиту.(а.с.6-7)

Як слід з розписки про отримання картки відповідачка ОСОБА_1 отримала у відділені АТ «Райффайзен Банк» платіжну картку 16 жовтня 2019 року. (а.с.11)

З копії виписки розрахунку клієнта ОСОБА_1 слід, що з 16 жовтня 2019 року по 22 лютого 2023 року вона користувалась кредитними коштами провела 201ё транзакцій на суму 96968,64 гривень, які шли на придбання різного роду побутових товарів.(а.с.13-18)

З розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 має борг на суму 68893,86 гривень (а.с.19-20)

Як слід з договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» у відповідності до умов якого, передає за плату належні йому права вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржника.(а.с.21-25)

З листа директору ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Яковцю Ю.М. слід, що на виконання умов договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 були направлені відомості про сформований згідно критеріїв визначених договором, портфель заборгованості, що складає 1799 кредитів, за якими загальний розмір заборгованості станом на 31 січня 2023 року складає 38904248,25 гривень. Загальна вартість портфеля заборгованості складає 4575 139,45 гривень.(а.с.26)

Відповідно до копії реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 внесена як боржник до реєстру боржників.(а.с.31)

Як слід з копії платіжної інструкції №231 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перерахувала 4575139,45 гривень оплату загальної вартості портфеля заборгованості згідно п.3.4 Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року.(а.с.27)

З копіїдосудової вимогислід,що ТОВ«Фінансова компанія« СітіФінанс» відправилавідповідачки повідомленапро змінукредитора тамаючу заборгованістьяку просилиповернути.(а.с.32)

За копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» має державну реєстрацію як юридична особа.(а.с.37)

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала договір про отримання споживчого кредиту з АТ «Райффайзен Банк» з поверненням через 48 місяців з відсотками. У свою чергу АТ «Райффайзен Банк» уклала договір факторингу з ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до якої перешли право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника зметою забезпеченнявиконання зобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договоромфакторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст.1078ЦК Українислід,що предметомдоговоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Майбутнявимога вважаєтьсяпереданою факторуз днявиникнення прававимоги доборжника.Якщо переданняправа грошовоївимоги обумовленепевною подією,воно вважаєтьсяпереданим змоменту настанняцієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно доч.1,ч.3ст.512ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514ЦК Українислід,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082ЦК України слід,що боржникзобов`язанийздійснити платіжфакторові заумови,що вінодержав відклієнта абофактора письмовеповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові ів цьомуповідомленні визначенагрошова вимога,яка підлягаєвиконанню,а такожназваний фактор,якому маєбути здійсненийплатіж. Боржникмає правовимагати відфактора наданняйому врозумний строкдоказів того,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача ОСОБА_1 .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень стороноюпозивача атакож понесенівитрати напрофесійну правничудопомогу адвокатау сумі1400гривень повиненбути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України,ст.ст.205,207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626,ст.ст.638,ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,12078,ч.1 ст.1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Сіті Фінанс» код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) заборгованість за кредитним договором №010/2548/82/684384 від 16 жовтня 2019 року в сумі 68893 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) гривень 86 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Сіті Фінанс» код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) судові витрати в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Сіті Фінанс» код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов