Ухвала суду № 118535218, 16.04.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2757/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.04.2024 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження, а також повернення судового збору. В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідачем повністю погашена заборгованість за договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідностідо п.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Так, представником позивача в клопотанні заявлено, що відповідачем повністю погашена заборгованість за договором, а відтак у справі відсутній предмет спору.

З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження за розглядуваним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаєтьсяза клопотання особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №391078 від 08.02.2024 (платник АТ АКБ «Львів») позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що таке клопотання в частині повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Акціонерно-комерційнийбанк «Львів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству«Акціонерно-комерційнийбанк «Львів» (код ЄДРПОУ 09801546, адреса 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1) судовий збір у сумі 3028 три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №391078 від 08.02.2024 (платник АТ АКБ «Львів»).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов