Єдиний державний реєстр судових рішень 308/7136/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
22.04.2024 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
в с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (01001, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд 5А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області виходячи з вимог ч.12 ст. 28 ЦПК України та позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно з вимогами ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 279 ЦПК України.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Одночасно із позовною заявою представником позивача, у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати докази від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни копії документів, які були підставою для видачі виконавчого напису №323 від 16.04.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 30.01.2007, що належить ОСОБА_1 для погашення боргу по кредитному договору №52/2007-1 від 30.01.2007, укладеному між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ», а саме документ про надіслання вимоги (іншого документу) ОСОБА_1 перед вчиненням виконавчого напису.
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що позивач не має права отримати вказані дані самостійно, оскільки вони охороняються заборонами нотаріальної таємниці, передбаченої ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи неможливість отримання позивачем документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, який є предметом спору, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріусаУжгородського міськогонотаріального округуКапітули ГанниДенисівни (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд 5А) копії документів, які були підставою для видачі виконавчого напису №323 від 16.04.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 30.01.2007, що належить ОСОБА_1 для погашення боргу по кредитному договору №52/2007-1 від 30.01.2007, укладеному між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ», в тому числі документ про надіслання вимоги (іншого документу) ОСОБА_1 перед вчиненням виконавчого напису.
Попередити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганну Денисівну, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засіданнядлярозглядусправи посуті призначити на 20 травня 2024 року на09год.00хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву напозов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днівздняотримання відзивунапозов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днівздняотримання відповіді навідзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.
Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Шепетко
Судове рішення № 118535211, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7136/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: