Вирок № 11853427, 26.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-528/

Номер рядка стат. звіту 47

Код суду- 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі НЕМЕШ Г.В.

з участю прокурора БРИНЧАК О.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 та підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Середній Усольського району Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу відокремленого підрозділу “Моторвагонне депо Львів” ДТГО “Львівська залізниця”, раніше не судимого,-

- за ст.ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та машканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу відокремленого підрозділу “Моторвагонне депо Львів” ДТГО “Львівська залізниця”, раніше не судимого,-

- за ст. ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 19 травня 2010 року приблизно о 23 годині в м. Мукачево по вул. Одеській, 2 “а”, за попередньою змовою із ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 вартістю згідно висновку експерта №1183 від 21 червня 2010 року 11 873 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 19 травня 2010 року приблизно о 23 годині разом з ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, на грунті давніх неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшого його пошкодження підійшов до припаркованого біля будинку №2 “а” по вул. Одеській в м.Мукачево автомобіля марки ?АЗ”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 де через передні відчинені дверцята проник у середину і почав разом з ОСОБА_4 відштовхувати автомобіль від під”їзду. Відштовхавши приблизно на 20 метрів від під”їзду ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, пошкодив замок запалювання завів автомобіль і вони поїхали в місто. По дорозі проїзджаючи по вул. Сороча в м. Мукачево на повороті ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля скоїв наїзд на електричний стовп та бардюр, внаслідок чого було пошкоджено ліву частину автомобіля. Після чого вони поїхали в смт. Чинадієво Мукачівського району, але по дорозі автомобіль зламався і вони його залишили на дорозі. 20 травня 2010 року близько 21 години змінивши свій голос, передзвонив ОСОБА_2 якому повідомив, де саме знаходиться автомобіль.

-2-

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 19 травня 2010 року разом із ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Під час розмови з ОСОБА_3, останній повідомив, що знаходиться у неприязних відносинах з ОСОБА_2та запропонував викрасти автомобільу останнього, на що він погодився. Приблизно о 23 годині підійшли до під»їзду №1, будинку, 2“а”по вул. Одеській в м. Мукачево,де проживає потерпілийта через відчинені передні дверцята автомобіля марки «ВАЗ2103» належного ОСОБА_2 проникли у середину та почали відштовхувати автомобіль від під»їзду. Відштовхавши автомобільсів за кермо, пошкодив замок запалювання запустив двигун автомобіля, після чого вони поїхали у місто.У зв»язку з тим, що погано знає вулиці міста Мукачево поїхав в смт. Чинадієво Мукачівського району. Рухаючись по вул. Сорочій в м. Мукачево на повороті невпоравшись із керуванням вчинив наїзд на електричний стовп та бардюр, внаслідок чого було пошкоджено ліву частину автомобіля. Після чого поїхали в смт. Чинадієво, де на вул. Волошина, 123 автомобіль вийшов із ладу і тому вони його там залишили.

Крім визннання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, їх вина стверджується також показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що 19 травня 2010 року близько 21 години як завжди припаркував свій автомобіль біля підїзду, №1 будинку, 2 «а» по вул. Одеській в м. Мукачево, тобто по місцю свого проживання. На наступний день близько 13 години вийшовши на подвір»я автомобіля на стоянці не побачив. Близько 21 години на мобільний телефон передзвонив підсудний ОСОБА_3 та повідомив, що автомобіль знаходиться в смт. Чинадієво Мукачівського району. Викликавши таксі поїхав в смт. Чинадієво Мукачівського району, де на вул. Волошина навпроти будинку,123 виявив свій автомобіль, який знаходився у пошкодженому стані. На слідуючий день про викрадення його автомобіля повідомив працівників міліції та дав номер мобільного телефона з якого йому дзвонили та повідомили де знаходиться автомобіль. Діями підсудних йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 9 961, 09 грн.. Враховуючи, що підсудні йому шкоду відшкодували цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 20 травня 2010 року близько 00 годин 10 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та попросив його приїхати в смт. Чинадієво Мукачівського району, щоб транспортувати автомобіль, який знаходиться в неробочому стані. Але приїхати відмовився, оскільки його автомобіль перебував на ремонті.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 20 травня 2010 року зранку побачила на вулиці Волошина в смт. Чинадієво, навпроти свого будинку автомобіль білого кольору, марки «ВАЗ». Кузов автомобіля був пошкоджений.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 20 травня 2010 року близько 00 годин 20 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який просив його приїхати в смт. Чинадієво Мукачівського району, щоб транспортувати автомобіль, який знаходиться в пошкодженому стані. Він приїхати відмовився, оскільки не мав такої змоги да і час був вже пізній. Впослідуючому від ОСОБА_8 дізнався, що останній разом з ОСОБА_4 викрали автомобіль в м. Мукачево у потерпілого ОСОБА_2.

Окрім показів потерпілого та свідків, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами огляду місця події від 21 травня 2010 року (т.1 а.с.9-11, 12-17);

- протоколами виїмки автомобіля від 07 червня 2010 року та від 29 травня 2010 року мобільного телефона (т.1 а.с.28, 47);

- протоколами огляду від 07 червня 2010 року та 30 травня 2010 року, а саме: автомобіля марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, мобільного телефону марки “LG-0168” із сімкарткою оператора зв”язку “МТС”, які приєднаний до справи в якості речових доказів (т.1 а.с.29-31, 48-51);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 травня та 30 травня 2010 року (т. 1 а. с.52-56, 84-88);

- висновком експерта № 1183 від 21 червня 2010 року (т.1 а.с. 111-116);

- протоколами очних ставок від 29 травня, 30 травня, 23 червня 2010 року (т. 1 а.с. 141-143, 144-146, 147-149, 150-152);

- та характеризуючими особи підсудних документами (т. 1 а.с. 157, 158, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 195, 196, 200, 201, 202, 204, т.2 а.с.42, 43).

-3-

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4.є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 є: вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

При визначенні виду та розміру покарання кожному із підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини справи та дані про їх особу: вину свою визнали повністю, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочинів, по місцю своєї роботи та проживання характеризуються позитивно, є особами молодими за віком, мають постійне місце роботи, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, заподіяні збитки злочином відшкодували. Разом з тим суд враховує і те, що підсудні вчинили злочин перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є можливим без відбування ними покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому обираючиїм міру покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов”язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 залишити за належністю, мобільний телефон марки “LG” 0168 та сімкартку мобільного оператора зв”язку “МТС”, що знаходиться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді повернути ОСОБА_3 (т.1 а.с. 32, т.2 а.с. 2)

Судові витрати по справі становлять 973,56 коп. за проведені під час досудового слідства експертиз (т.1 а. с.110, 123).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.289 ч. 2 КК України - на 05 (п”ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років 06 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 за ст. за ст.289 ч. 2 КК України - на 05 (п”ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років 06 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити за належністю, мобільний телефон марки “LG” 0168 та сімкартку мобільного оператора зв”язку “МТС”, що знаходиться на зберіганні у Мукачівському міськрайонному суді після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3.

-4-

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р.31256272210434 973 (дев”ятсот сімдесят три) грн. 56 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірно:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР