Вирок № 11853425, 19.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-367/10р. Номер стат. Звіту - 3 Код суду 0707

В И Р О К

І М ” Я М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурорів Кунак Н.О., Демко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, не працює, розлучений, не судимий, -

за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2010 року, біля 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в приміщенні авто-майстерні “Автокорт” по вул.Дулішковича, 30 в м.Мукачеві, в процесі сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_3 множинні удари по обличчю затиснутими в кулак руками, обутими ногами та скляною пляшкою, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а також 5 ударів робочою лопатою в тім”яно-потилично-завушну ділянку голови зліва, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила його смерть.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок важкої відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, лінійними переломами кісток основи черепа, забоєм головного мозку з розчавленням сірої речовини та м”якої мозкової оболонки, розривом твердої мозкової оболонки, з розривом травматичного набряку-набухання головного мозку, травматичного шоку.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому злочині не визнав, показав суду, що з ОСОБА_3 був знайомий давно.

Відносини з ним перестав підтримувати після того, як ОСОБА_3 під час святкування Різдва ображав свою дружину.

3 лютого 2010 року ОСОБА_4 запросив його в автосервіс відсвяткувати день народження онуки. Біля 20 год. 30 хв. він прийшов в майстерню по вул.Дулішковича, 30, там були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 дав йому 27 грн., щоб він купив пляшку горілки, шпроти та хліб. В “АВС” ОСОБА_2 купив пляшку горілки та шпротний паштет. В приміщенні автосервісу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпили пляшку. Між ними виник спір, ОСОБА_3 наполягав, щоб ОСОБА_2 очолив міське відділення партії “Справедливість”. ОСОБА_3 питав його, чи немає він 400 грн, щоб віддати за замовлений зал. Потім виникла сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_3 розбив стакан, пульт від телевізора. Тоді ОСОБА_4 запропонував ще випити та помиритися. ОСОБА_4 дав ОСОБА_2 10 грн. на випивку, а сам пішов в інший кабінет. ОСОБА_2 вийшов з автосервісу, нічого не купив, хвилин через 30 повернувся. В цей час в дворі автосервісу ОСОБА_4 бігав по подвір”ю і кричить: “Хлопці що ви наробили”, в дворі ще було 3 хлопців, а біля сходів лежало тіло в калюжі крові. ОСОБА_2 показав, що він стояв біля воріт, метрів за 3-4 до трупа. Кров ОСОБА_3 на його взуття могла потрапити під час відтворення.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 власної вини, його вина у вчиненому злочині стверджується показами свідків, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_5 показав суду, що 3.02.2010 року біля 17 год 30 хв. на пропозицію ОСОБА_3 зустрілись в кафе “Полуничка”, в якому разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випили пляшку горілки. Біля 18 год ОСОБА_5 йшов на чергування в майстерню, ОСОБА_3 попросився йти з ним.

По дорозі взяли пляшку горілки, в майстерні були хлопці, які там працювали. Вони пішли, сказали, що прийдуть ввечері і закінчать роботу.

Вони з ОСОБА_3 піднялись в кабінет, випили. Знаючи, що ОСОБА_3 посварився з ОСОБА_2, хотів їх помирити, біля 19 год 55 хв. передзвонив ОСОБА_2, запропонував прийти в майстерню. Через 10 хв. ОСОБА_2 прийшов, вони допили пляшку. Потім ОСОБА_5 дав ОСОБА_2 гроші, який пішов ще по пляшку. Випили і цю пляшку. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка відносно політики, під час сварки ОСОБА_3 кинув на підлогу стакан, який розбився. Хотів їх помирити, вони не слухали, тоді ОСОБА_5 пішов в кабінет і на дивані одразу заснув. Біля 23 год 50 хв. його розбудили ОСОБА_7 і ОСОБА_6, сказали, що в дворі лежить його знайомий. ОСОБА_3 лежав обличчям до землі, в снігу, під обличчям кров. Коли вибігали з подвір”я, побачили, що біля хвіртки стоїть ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказав, що ходив по хліб, його не було хвилин 20 і він нічого не бачив. Хліба у ОСОБА_2 не було, замість костюмних штанів, які були на ньому, коли він прийшов в майстерню, були неохайні спортивні штани.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що 3.02.2010 року в автомайстерні по вул.Дулішковича, 30 ремонтували машину, підготовили її до покраски. Б іля 19 год прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а вони пішли, так як повинна була висохнути шпаклівка, повідомили ОСОБА_5, що прийдуть ввечері. Біля 23 год 45 хвилин повернулися, зайшли в майстерню переодягнутися. ОСОБА_7 пішов повідомити ОСОБА_5, що вони повернулися. Одразу повернувся, так як біля сходів побачив на снігу тіло. Покликав ОСОБА_6, вони вийшли з майстерні, біля сходів лежало тіло ОСОБА_3, сходами піднялись на другий поверх, в першій кімнаті на підлозі побачили кров. В другій кімнаті спав ОСОБА_5. Вони його розбудили, розказали, що в снігу лежить ОСОБА_3. Разом з ОСОБА_5 спустилися в подвір”я, побачили, що у ОСОБА_3 голова в крові. ОСОБА_8 в цей час перебував в майстерні. Разом пробували викликати швидку. Передзвонили майстру ОСОБА_12, по його вказівці привезли його в майстерню. Коли виходили з майстерні біля 00 год. 10 хв. 4.02.2010 року біля ОСОБА_5 стояв ОСОБА_2. Коли привезли ОСОБА_12, ОСОБА_2 йому сказав, що ОСОБА_5 дав йому 10 грн, щоб він купив горілку та хліб, однак хліба в нього не було.

ОСОБА_6 додатково повідомив, що ОСОБА_2 до трупа ОСОБА_3 не підходив, стояв приблизно за 4 м.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що біля 00 год. 10 хв. 4.02.2010 року по вказівці ОСОБА_12 поїхав з ним ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автосервіс. В дворі біля трупа бачив розбиту пляшку зеленого кольору з під пива.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала внаслідок важкої, відкритої, черепно-мозкової травми, що супроводжувалось відкритим, багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, лінійними переломами кісток основи черепа, забоєм головного мозку з розчавленням сірої речовини та м”якої мозкової оболонки, розривом твердої мозкової оболонки, з розривом травматичного набряку-набухання головного мозку, травматичного шоку. При розтині виявлені тілесні ушкодження у вигляді п”яти забійних ран в тім”яно-потилично-завушній ділянці голови зліва, крововилив у м”які тканини тімя”но-потиличної ділянки зліва та чоло-скроневої тім”яної ділянки зправа, вдавленого багатоуламкового перелому скроневої, тім”яної та потиличної кістки зліва, розриву твердої мозкової оболонки на рівні вказаного перелому, розчавленням м”якої мозкової оболонки на випуклій поверхні тім”яної ділянки зліва та полюса чолової долі зправа, вогнищ забою головного мозку з розчавленням сірої речовини на випуклій поверхні тім”яної долі зліва та в області полюса чолової долі зправа, субарахноїдальних крововиливів на всій поверхні обох півкуль крововиливів у шлуночки мозку, лінійних переломів кісток основи черепа зліва та чолової кістки з права, з переходом на основу черепа. Вказані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії обмеженої поверхні твердих тупих предметів, ймовірно, у вигляді догранного кута, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, і з безпосередньою причиною настання смерті, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв”язку.

Крім того, виявлені тілесні ушкодження у виді гематоми повік правого ока з переходом на праву щоку, скроневу та чолову ділянку зправа, синців на лівій щоці, верхній повіці лівого ока, синці носа, в лопатковій ділянці зліва та зправа, що виникли від дії твердих тупих предметів по узгодженому механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини, а також скляна пляшка затиснута в руці сторонньої людини. Зазначені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, можуть вкладатися в дату події 3 лютого 2010 року.

Забійні рани в тім”яно-потилично-завушній ділянці волосистої частини голови зліва, спричинені посередством нанесення не менше 5 ударів твердим предметом у вигляді двогранного кута, при цьому переломи прилягаючих кісток черепа виникли від не менше як триразової дії таких предметів. Найбільш ймовірно, що в момент спричинення вказаних ушкоджень потерпілий знаходився у горизонтальному або близькому до нього положенні тіла, передньою правою ділянкою голови повернутий до підлягаючої площини. На рівні верхньої повіки лівого ока, спинки носа, лівої щоки лопаткових ділянок, спричинено не менше як по одному удару твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, при цьому потерпілий міг знаходитись як у вертикальному так і у горизонтальному положенні тіла, гематома повік правого ока, що переходить на праву щоку, скроневу та чолову ділянки голови зправа, а також переломом чолової кістки зправа могли виникнути від дії переважаючої поверхні твердого, тупого предмету, можливе їх виникнення від дії підлягаючої площини по механізму проти удару, при нанесенні ударів по фіксованій площині, одно-лівій поверхні голови, де наявні ушкодження м”яких частин голови та вдавлений багатоуламковий перелом кісток черепа.

Для даної важкості черепно-мозкової травми характерна швидка втрата свідомості, що виключає можливість активних обдуманих дій потерпілим. Перед настанням смерті у ОСОБА_3 могла бути носова кровотеча. В крові трупа ОСОБА_3 виявлені 3,6 “”/” етилового спирту.

(т.2 а.с.195-201)

Як вбачається з протоколу додаткового огляду місця події на подвір”ї автомайстерні виявлено та вилучено розбиту скляну пляшку з-під пива “Оболонь”, яка згідно показів свідка ОСОБА_9 знаходилась біля трупа ОСОБА_3. Пляшка містила сліди пальців рук.

(т.1 а.с.28-41)

Згідно висновку датилоскопічної експертизи слід, перекопійований з розбитої пляшки з-під пива “Оболонь” на відрізок прозорої липкої стрічки №3 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2

(т.2 а.с.105-116)

Висновком судово-імунологічної експертизи №59 від 9.03.2010 року встановлено, що у змиві сліду правого чобота вилученого у ОСОБА_2 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_3.

(т.2 а.с.207-212)

Чоботи в ОСОБА_2 вилучені в процесі виїмки, яка проведена 4 лютого 2010 року (т.3 а.с.89), що спростовує твердження підсудного про можливість попадання крові ОСОБА_3 на чобіт під час проведення відтворення обстановки і обставин події, так як ця процесуальна дія проведена після вилучення чобіт, тобто 5 лютого 2010 року (т.2 а.с.16-24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні правої ступні, який починається від основної ділянки і до пальця. Ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і не характерні для спричинення внаслідок падіння з висоти власного росту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 3.02.2010 року.

(т.2 а.с.182-184)

Зазначеним висновком спростовується твердження ОСОБА_2, що ногу вдарив при падінні з драбини, коли за тиждень до події обрізав виноград.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, злочин вчинив в стані алкогольного сп”яніння, обирає покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази підлягають знищенню. Речі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 необхідно повернути власникам.

Судові витрати покласти на засудженого.

Цивільний позов на підставі ст.291 КПК України слід залишити без розгляду в зв”язку з неявкою цивільних позивачів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 6 лютого 2010 року, з апобіжний захід - взяття під варту.

Речові докази шкіряна куртка, штани сірі, гольф чорний, напівчоботи чорні, 4 ножі - повернути ОСОБА_5, пальто коричневе, штани сірі, барсетку коричневу з телефоном Nokia-1208 та Nokia-2610 повернути ОСОБА_2, матерчасті рукавиці, 3 ключів, швабру, пляшку з-під пива, розбиту пляшку з під пива, 3 пляшки з під горілки, шарф синього кольору, металеву ложку, 2 чашки, 4 стакани 200 г., 3 стакани 50 г., 17 недопалків сигарет знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УВМСУ в Закарпатській області код 25575144 на р/р 35224002000411 в УДК в З/о МФО 812016 3 203 грн 41 коп. за виконання експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання його копії.

Суддя підпис В.М.Слюсарчук

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-367/10р. у мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Слюсарчук