Вирок № 118514235, 22.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3377/23

1-кп/301/78/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Іршавської міської ради ОСОБА_7

представника Ювенальної превенції відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Імстичівського ЗЗСО, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 03.08.2023 року о 13:25 годині, перебуваючи біля магазину «АВС Золотий Ключик», що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, із прилеглої території магазину «АВС Золотий Ключик», таємно викрав велосипед марки «FANTOM LUXUS -KLASSE» червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 , тримаючи в руках кермо велосипеда, відійшов від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді сів на викрадений велосипед, і керуючи ним поїхав у невідомому напрямку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/7602-ТВ від 11.08.2023 ринкова вартість велосипеда марки «FANTOM LUXUS -KLASSE» становить 1997 гривні.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1997 гривні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнав повністю, суду показав, що визнає вину повністю, пояснив, що, 03.08.2023 року о 13:25 годині, перебуваючи біля магазину «АВС Золотий Ключик», що за адресою АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «FANTOM LUXUS -KLASSE» червоного кольору, вів та поїхав на ньому.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :

-Свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 03.08.2023 року ОСОБА_11 пішов з дому, до дівчини в село Собатино, ближче до вечора повернувся додому на велосипеді червоного кольору. Тоді він зрозумів, що щось не так, тому що такого велосипеда у них не було, і з дому 03.08.2023 року ОСОБА_11 йшов пішки. Запитавши, звідки у нього цей велосипед, але він нічого не сказав, і на ньому розмова закінчилась. На наступний день, тобто 04.08.2023 року син ОСОБА_11 знову на цьому велосипеді поїхав в село Собатино, до дівчини на ім`я ОСОБА_12 . Близько після обіду, він перебував у місті ОСОБА_13 , і дізнався від жінки що вона перебуває у місті ОСОБА_13 , тому що його син ОСОБА_11 щось зробив. Тоді він з дружиною пішли в село Собатино, до дівчини де ходив син ОСОБА_11 , звідти разом із сином та працівниками поліції поїхали в м. Іршава. Тоді ОСОБА_11 не хотів розповідати що зробив, але сказав, що 03.08.2023 року, скоїв крадіжку велосипеда;

-Неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що зустрічається з обвинуваченим ОСОБА_11 , який з липня місяця 2023 року приходить до неї додому. 03.08.2023 року близько в обідній час, до неї додому прийшов ОСОБА_11 , на велосипеді червоного кольору, чому саме на цьому велосипеді він приїхав не знала, і не питала його про це, до цього він приходив на велосипеді синього кольору. ОСОБА_15 просидів у неї вдома близько до 18:00 години, після чого він пішов додому. На наступний день, тобто 04.08.2023 року, зранку, до неї знову прийшов ОСОБА_11 , на тому ж самому велосипеді червоного кольору, який припаркував позаду будинку. Після чого близько в після обідній час, до них додому прийшли працівники поліції, які сказали, що ОСОБА_11 шукають батьки, і він щось наробив. Тоді вона побачила, що в село заїхали батьки ОСОБА_11 , які разом із ним та працівниками поліції поїхали в місто ОСОБА_13 . Через деякий час, до них додому прийшли працівники поліції, і розповіли про те, що ОСОБА_11 , 03.08.2023 року викрав в місті ОСОБА_13 велосипед червоного кольору, на якому і приїжджав до неї останні 2 рази, і вилучили даний велосипед з подвір`я.

-свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_17 зустрічалася з обвинуваченим ОСОБА_11 , який приходив до них додому. Вона дізналася, що ОСОБА_11 викрав в м. Іршава велосипед червоного кольору, який залишив у них на подвір`ї, який було вилучено працівниками поліції.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи:

-протоколом прийняття заяви від 04.08. 2023 року (а.с.44-6);

-протоколом ОПМ від 04.08.2023 року з фототаблицями (а.с.10-23);

-постановою про визнання речовим доказом (а.с.29-30);

-постановою про зняття показань технічних придадів (а.с. 105-106);

-протоколом огляду документів (а.с.109-117);

-постановою про визнання речовим доказом (а.с. 119-120);

-висновком експерта № СЕ-19/107-23/7602 -ТВ від 11.08.2023 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «FANTOM LUXUS -KLASSE»бувшого у використанні станом цін на 03.08. 2023 року становить 1997,00 гривень (а.с. (129-137).

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.4 т.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання мірипокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання та навчання позитивно (а.с. 48-50).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинене злочину неповнолітнім що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України- судом не встановлено.

З урахуваннямвикладеного,враховуючинаявністьу обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відшкодування завданого збитку, відсутність претензій з боку потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 4 КК України із застосування ст. ст. 75, 104 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та застосуванням пробаційних програм.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання заст.185 ч.4 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75, 104 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно дост.76 КК Україниобов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ витрати на проведення товарознавчих експертиз Код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України, одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300 р/рахунок: НОМЕР_1 у сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази:

-велосипед марки «FANTOM LUXUS -KLASSE» червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_9 .

-DVD-R диск марки «ALERUS» -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1