Рішення № 118514227, 17.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/135/24

2/301/533/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернулося в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 27150,00 гривень, посилаючись на те, що 20.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 210720-006.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором.

Пунктом 2.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користуванням до закінчення строку дії Договору згідно графіку, передбаченого Договором, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 9.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс». Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, сторони домовились, що кредитодавець при підписанні цього Договору та при укладенні додаткових угод до нього може використовувати факсимільне відтворення підпису (факсиміле), аналоги власноручних підписів їх уповноважених осіб за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного - числового підпису або іншого аналогу власноручного підпису.

Кредитний договір № 210720-006 від 20.07.2021 року було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р87728 (20.07.202119:11:02).

На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 9250,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті 750,00 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 1514 від 21 липня 2021 року на перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 .

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості за Кредитним договором № 210720-006 від 20.07.2021 року станом на 07.08.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 27150 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з:

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9 166,67 грн.;

прострочена заборгованістьза комісією - 0,00 грн.;

прострочена заборгованістьза процентами - 17 233,33 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.;

строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.;

строкова заборгованістьза процентами - 750,00 грн.;

строкова заборгованістьза штрафамита пенею - 0,00 грн.

Станом на дату 07.08.2023 року ТОВ «Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 210720-006 від 20.07.2021 року не погашена.

ТОВ «Кредитсервіс» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27150 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Представник позивача ТОВ «Кредитсервіс» Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути без участі їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 5 на звороті).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася (а. с. 66), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 20.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 210720-006 (а. с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором.

Пунктом 2.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користуванням до закінчення строку дії Договору згідно графіку, передбаченого Договором, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 9.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс» (а. с. 10-15). Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, сторони домовились, що кредитодавець при підписанні цього Договору та при укладенні додаткових угод до нього може використовувати факсимільне відтворення підпису (факсиміле), аналоги власноручних підписів їх уповноважених осіб за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного - числового підпису або іншого аналогу власноручного підпису.

Кредитний договір № 210720-006 від 20.07.2021 року було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р87728 (20.07.202119:11:02).

На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 9250,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті 750,00 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 1514 від 21 липня 2021 року на перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 (а. с. 23).

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості за Кредитним договором № 210720-006 від 20.07.2021 року станом на 07.08.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 27150 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з:

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9 166,67 грн.;

прострочена заборгованістьза комісією - 0,00 грн.;

прострочена заборгованістьза процентами - 17 233,33 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.;

строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.;

строкова заборгованістьза процентами - 750,00 грн.;

строкова заборгованістьза штрафамита пенею - 0,00 грн. (а. с. 16, 24).

Станом на дату 07.08.2023 року ТОВ «Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 210720-006 від 20.07.2021 року не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалівсправи слідує,що позивачсплатив судовийзбір врозмірі 2684,00 гривні (а. с. 6), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, згідно платіжної інструкції від 15.06.2023 року (а. с. 25), договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 року (а. с. 26-28), акту № 32 приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.01.2023 року (а. с. 32) розмір послуг за надання правничої допомоги становить 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідачки.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись ст. ст. 89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з; ЄДРПОУ 41125531) суму заборгованості в розмірі 27150 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар