Рішення № 11850019, 16.09.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа №2-1766/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„16” вересня 2010 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

за участі представника позивача Головатюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 19 травня 2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та правонаступником якого є АТ «Сведбанк» (публічне) було укладено кредитний договір, згідно з яким банк зобовязався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на споживчі цілі на строк з 19.05.2007 р. по 19.05.2009 р. /включно/ зі сплатою 4% на місяць, а ОСОБА_2 зобовязався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату нарахованих процентів та виконати інші зобовязання, передбачені кредитним договором, в повному обсязі у термін та на умовах, передбачених кредитним договором.

Зазначаючи у позові про те, що позивач виконав своє зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, утім, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту, чим порушує ст. 526 ЦК України, склалася заборгованість, розмір якої станом на 11.06.2009 р. складає 5887 грн. 52 коп., про стягнення якої з відповідача у позові й було заявлено відповідну вимогу.

У серпні 2010 р. позивач збільшив розмір позовних вимог, надав суду відповідну заяву, та в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 8720 грн. 45 коп., яка склалася станом на 05.08.2010 р., та яка складається з: 3468, 87 грн . заборгованість за кредитом, 3963, 47 грн. заборгованість за процентами, 1 288,11 грн. пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати відсотків за користування кредитом.

У судовому засіданні позивач в особі представника за довіреністю посила ла ся на обставини, зазначені в позовній заяві, надав аналогічні викладеному у позові пояснення, та наполягала на задоволенні позову; відповідач, повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, позивачем предмет та підстава позову не змінювалися та позивач висловився про заочний розгляд справи, справа ухвалою суду від 16.09.2010 р. розглядалася у порядку заочного розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні письмові докази (при цьому відповідач, як вбачається з матеріалів судової справи, не скористався правом надання заперечень проти позову), дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

19 травня 2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та правонаступником якого є АТ «Сведбанк» (публічне) було укладено кредитний договір, згідно з яким банк зобовязався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на споживчі цілі на строк з 19.05.2007 р. по 19.05.2009 р. /включно/ зі сплатою 4% на місяць, а ОСОБА_2 зобовязався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату нарахованих процентів та виконати інші зобовязання, передбачені кредитним договором, в повному обсязі у термін та на умовах, передбачених кредитним договором.

Як було встановлено судом, позивач виконав свої зобовязання за договором на надав ОСОБА_2 грошові кошти, утім, позичальник не виконав свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту, у звязку з чим склалася заборгованість, розмір якої станом на 05.08.2010 р. складає 8720 грн. 45 коп. та яка складається з: 3468, 87 грн . заборгованість за кредитом, 3963, 47 грн. заборгованість за процентами, 1 288,11 грн. пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати відсотків за користування кредитом тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом, укладаючи кредитний договір сторони за ним досягли згоди з усіх його істотних умов (розділ 8 договору) та підписанням цього договору сторони домовилися, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором, та/або діючим законодавством України змінювати строки виконання зобовязань позичальника за цим договором та/або незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених цим договором платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом було встановлено, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, допустивши його невиконання, не скористався правом надання заперечень проти позову та правом брати участь у судових засіданнях, для суду вбачаються правові підстави для поновлення порушених прав позивача в обраний останнім спосіб, а саме для присудження стягнення грошової суми із особи, яка допустила порушення виконання зобовязання за договором. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №0317/0507/50-12734 від 19.05.2007 р. в розмірі 8720 грн. 45 коп. та яка складається з: 3468, 87 грн . заборгованість за кредитом, 3963, 47 грн. заборгованість за процентами, 1 288,11 грн. пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати відсотків за користування кредитом тощо та яка склалася станом на 05.08.2010 р.

Вирішуючи в обовязкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у звязку з чим, зважаючи на те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 87,21 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 грн.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання фізичної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 19356840) заборгованість за кредитним договором від 19.05.2007 р. в розмірі 8720 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання фізичної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 19356840) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 87,21 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя