Ухвала суду № 118477252, 21.03.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/414/16-ц

Провадження №2-п/477/1/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.07.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому було замінено на АТ «Альфа-Банк», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 640/160-ААФ03.16-2 від 24.05.2007 р. станом на 27.01.2016 р. в сумі 29868,59 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10559,64 долари США, заборгованості за відсотками в сумі 10007,71 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5546,74 долари США та за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3754,49 доларів США та судовий збір в сумі 11133,05 грн.

Відповідач не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки у вказаний час (з 03.09.2015 р. по 27.10.2018 р.) проходив службу та фактично мешкав у м. Ізмаїлі та про розгляд справи не знав.

Відповідно до наданої довідки № 123 від 14.01.2022 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.09.2015 року по 27.10.018 року.

Вважає, що при розгляді справи не було взято до уваги всі істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме: позивачем невірно нараховані проценти та додаткові проценти за вказаним кредитом, а також просить застосувати наслідки пропуску строків позовної давності.

Враховуючи, що відповідачу не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У зв`язку з введенням у країні військового стану, на підставі розпорядчих актів голови суду про зняття з розгляду призначених справ через інтенсивні обстріли м. Миколаєва, в межах якого розташоване приміщення Жовтневого районного суду Миколаївської області, що тягне небезпеку для працівників суду та учасників процесу, а також через відсутність належного поштового зв`язку з населеними пунктами, які перебувають у зоні активних бойових дій, судове засідання неодноразово відкладалось. Судові повістки ОСОБА_2 направлялись за адресами проходження ним військової служби та місця проживання, наявними в матеріалах справи, однак поштові повідомлення повертались до суду без вручення.

Також оголошення про виклики ОСОБА_1 в судові засіданні публікувалося на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог статті 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки судом була встановлена зміна ОСОБА_1 реєстрації місця проживання з АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від представника позивача адвоката Єнової Л. М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1ст.287ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

01 березня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі - ПАТ Укрсоцбанк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29868,59 доларів США, що станом на 27 січня 2016 року еквівалентно 742203 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 11131 грн. 05 коп.

Заочним рішенням суду від 04 липня 2016 року позов був задоволений і з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 640/160-ААФ03.16-2 від 24 травня 2007 року, що утворилася станом на 27 січня 2016 року в сумі 29868,59 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 27 січня 2016 року) 742203 (сімсот сорок дві тисячі двісті три) грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10559,64 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 10007,71 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5546,74 доларів США та за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 3754,49 доларів США) та судовий збір в сумі 11133 (одинадцять тисяч сто тридцять три) грн. 05 коп.

Згідно зіст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виклик до суду відповідача здійснювався за його зареєстрованим місцем проживання, однак як вбачається з матеріалів справи конверт повернувся до суду без вручення, що відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції станом на час прийняття рішення) вважалось врученим належним чином та було підставою для винесення заочного рішення.

Дані щодо отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач з 03.09.2015 р. по 27.10.2018 р. проходив службу та фактично мешкав у м. Ізмаїлі Одеської області.

Крім того, виходячи із посилань відповідача, обставини, на які він вказує, зокрема неправильність розрахунків заборгованості та застосування наслідків пропуску строків позовної давності, можуть мати значення для вірного вирішення заявленого позову.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач, хоча й викликалася до суду згідно вимог закону, але фактично про розгляд справи йому відомо не було, отже до суду він не з`явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а його пояснення та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З врахуванням заявленого позову та його ціни, суд вважає можливим здійснити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно інформації з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований у м. Мариуполь Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288,258-261,287,284 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року у цивільній справі № 477/414/16-ц за позовом Публічного акціонерноготовариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, скасувати іпризначити новий судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 10-30 год. з викликом сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання здійснювати відповідно до вимог статті 12-1 ЗУ «Прозабезпечення праві свободгромадян таправовий режимна тимчасовоокупованій територіїУкраїни» через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяgt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова