Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/514/24
провадження № 2/136/101/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2024 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Шпортун С.В.,
за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої вирішено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено сторонам строки для подачі заяв по суті спору.
Про день та час розгляду справи сторони були повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідачем не було надано у визначений судом строк відзиву.
Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю ухвалення судового рішення у даному судовому засіданні з огляду на таке.
Так, із позовної заяви судом встановлено, що 19.11.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631906878 (Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повертати його, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі. Банк свої зобов`язання виконав, тоді як позичальник їх належним чином не виконував внаслідок чого допустив заборгованість в сумі 34532,36 грн., яку добровільно банку не сплачує.
Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин позивач не надав самого кредитного договору №631906878 від 19.11.2021, а також доказів на підтвердження права вимоги за вказаним договором у Акціонерного товариства «Сенс Банк».
З огляду на вказані обставини, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасником справи, зокрема позивачем, процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів і щодо поданих доказів.
Правилами ст.95 ч.6 ЦПК України, передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які зазначено у позові з метою усунення сумнівів щодо них.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 24.05.2024 о 11:00 годині.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» у строк до 20.05.2024 надати суду Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631906878 (Кредитний договір) укладений 19.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" на отримання кредиту, а також доказів на підтвердження права вимоги за вказаним договором у Акціонерного товариства «Сенс Банк».
Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя СвітланаШПОРТУН
Судове рішення № 118476850, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 18.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/514/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: