Ухвала суду № 118476847, 15.04.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/528/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №136/528/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №136/528/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" від 29.03.2024, за яким стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 951 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що 29.03.2024 у справі №136/528/24 Липовецьким районним судом Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 951 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. З винесеним судовим наказом вона не згодна та вказує на наявність спору між нею і стягувачем щодо наявності та розміру заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 зазначає у заяві, що необхідність скасування судового наказу підтверджується наступним.

Як вказується у заяві про видачу судового наказу всупереч вимогам діючого законодавства України, боржник, використовуючи природній газ для побутових потреб, в період з 01.04.2022 по 30.04.2022 здійснював оплату за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 951,28 грн. Тобто заявником стверджується, що заборгованість виникла саме в квітні 2022 року.

Проти майнових вимог ТОВ «Вінницягаз Збут» боржник заперечує та стверджує, що заборгованості за спожитий газ та за послуги з розподілу газу вона не має, сумлінно сплачує за всі послуги з газопостачання, що підтверджуються копією квитанціїдо платіжноїінструкції наоплату неювартості спожитогоприродного газуза періодберезень 2022року всумі 1598,00грн. Вище наведені обставини свідчать про необґрунтованість вимог TОB «Вінницягаз Збут», адже подані нею докази не відповідають заявленим вимогам у заяві про видачу судового наказу і не можуть бути покладені в основу судового наказу, бо викликають сумнів в їх достовірності. До заяви про видачу судового наказу додана лише незрозуміла довідка про фінансовий стан, відсутні будь-які попередження про сплату «боргу», акти взаємозвірки, які б підтверджували існування боргу та ухилення з сторони боржника від її сплати. Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 сумлінно сплачує кошти за спожитий газ та його доставку, а сума, яка стягується є безпідставною та надуманою вважає, що вимоги стягувача є незаконними, необгрунтованими та спірними, а судовий наказ Липовецького районного суду Вінницької області по справі №136/528/24 від 29 березня 2024 року підлягає скасуванню.

Таким чином встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут".

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №136/528/24 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №136/528/24, виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 29.03.2024, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 951 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Д. Іванець