Ухвала суду № 11841975, 07.07.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11007/09/8/0170

07.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Дугаренко О.В. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І.

сторони не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 23.02.10 у справі № 2а-11007/09/8/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" (вул. Узлова, 8/5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95047)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0005812301/0 від 18.05.2009р., №0005812301/1 від 27.07.2009р. та № 0005812301/2 від 30.11.2009р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Сільгоспдеталь” 3,40грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Закрите акціонерне товариство Торговий дім «Сільгоспдеталь»звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі та Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та скасування повідомлення Державної податкової служби м. Сімферополя № 0005812301/0 від 18.05.2009р., яке містить рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 14057грн. за січень 2009 року, та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетної заборгованості з відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно податкової декларації за січень 2009 року у розмірі 100000грн. та суму судового збору в розмірі 1003,40грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що покладені в основу повідомлення відповідача №0005812301/0 від 18.05.2009р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 14057грн. за січень 2009 року висновки ДПІ про те, що оскільки вказана сума відноситься до суми податку на додану вартість, яка виникла у липні 2008 року, однак не була заявлена платником до відшкодування у липні 2008 року, то на підставі абз. «а»п.п. 7.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми, не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач змінив позовні вимоги і просить суд визнати протиправними дії та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової служби м. Сімферополя № 0005812301/2 від 30.11.2009р., яке містить рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 14057грн. за січень 2009р., а також стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»суму бюджетної заборгованості з відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно податкової декларації за січень 2009р. у розмірі 100000грн. та суму судового збору в розмірі 1003,40грн.

Як встановив суд першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провела перевірку позивача, в ході якої було встановлено порушення останнім ведення податкового обліку, яке виразилося в тому, що у порушення п.п. 7.7.3, 7.7.4 та 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами і доповненнями, в Довідці щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів бюджетного відшкодування (Додаток № 2) невірно заповнені: колонка 2 «Залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду)»- невірно вказані звітні періоди та суми, у яких виникло відємне значення між сумами податкового зобовязання та податкового кредиту, що приймають участь в бюджетному відшкодуванні, та сплачені у строки, встановлені законодавством, а саме: за даними платника вказано період жовтень, листопад, грудень 2008р. у сумі 163382грн., а за даними перевірки липень, грудень 2008р. у сумі 163382грн.

За даними відповідача, перевіркою було встановлено, що при подачі податкової декларації за липень 2008р. позивачем самостійно був поданий уточнюючий розрахунок у зменшення заявленого бюджетного відшкодування за липень та вказана сума була віднесена у ряд. 26 декларації. За таких обставин, відповідач вважав, що згідно з абз. «а»п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивач мав повне право заявити повну суму у розмірі 52346грн., яка виникла та була сплачена ним постачальникам у липні 2008р., але не зробив цього, що свідчить про добровільну відмову позивача від отримання такої суми (52346грн. у липні 2008р.)

У рядку 25.1 податкової декларації з ПДВ за січень 2009р., яку подав позивач відповідачу зазначено, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає сума надмірно сплаченого податку у розмірі 100000грн. Також 20.02.2009р. позивачем подано відповідачу розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, розрахунок суми бюджетного відшкодування, довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а також заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

Позивачем були проведені позапланові виїзні перевірки підприємства позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2009р., за результатами яких складені довідка № 553/23-4/32401898 від 16.04.2009р. та акт перевірки № 4147/23-4/32401898 від 14.05.2009р. із зазначенням порушень п.п. 7.7.3, п.п. 7.7.4, п.п. 7.7.7. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яки потягли зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2009р. на 14057грн., на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005812301/0 від 18.05.2009р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 14057грн. за січень 2009р.

Згідно з п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Ретельно вивчивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про то, що позивачем дотримано процедуру подання відповідачу податкової декларації за січень 2009р. та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 100000грн. на розрахунковий рахунок позивача, яка відображена у податковій декларації, встановлену підпунктом 7.7.4. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому у відповідача не було підстав вважати про відсутність права на бюджетне відшкодування у позивача.

Крім того, ні в ході розгляду цієї справи в суді першої інстанції, ні в ході апеляційного провадження відповідачем доказів правомірності своїх рішень надано не було.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.10 у справі № 2а-11007/09/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис О.В.Дугаренко підпис Г.П.Ілюхіна Повний текст судового рішення виготовлений 13.07.2010

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко