Ухвала суду № 11841334, 12.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Масло І.В

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2010 року справа №2а-392/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Бадахової Т.П., Старосуда М.І.,

при секретареві Літвіновій Л.О.,

з участю представника позивача Станчуляка Ю.В.,

представника відповідача Хандогіної О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року та на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі № 2а-392/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року та додатковою постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002911500/0 від 17.07.2009 р., №0002911500/1 від 07.08.2009 р., № 0002911500/2 від 14.10.2009 р., № 0003941500/2 від 14.10.2009 р., № 0003941500/2 від 11.11.2009 р., № 0002911500/3 від 29.12.2009 р., №0003941500/3 від 29.12.2009 р. задоволений: скасовані податкові повідомлення-рішення Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області №0002911500/0 від 17.07.2009р. на суму 443971,75грн.; №0002911500/1 від 07.08.2009 р. на суму 443971,75грн..; №0002911500/2 від 14.10.2009 р. на суму 443971,75грн.; № 0003941500/2 від 14.10.2009 р. на суму 190274,17грн.; №0003941500/2 від11.11.2009 р. на суму 190274,17грн.; №0002911500/2 від 29.12.2009 р. на суму 443971,75грн.; №0003941500/3 від 29.12.2009 р. на суму 190274,17грн. (а.с. 172-176, 180,181).

Відповідач на вказані рішення суду подав апеляційні скарги, просив постанову від 03.06.2010 р. та додаткову постанову від 18.06.2010 р. скасувати в звязку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема вважав помилковим висновок суду першої інстанції про порушення строків проведення камеральної перевірки та порядку проведення такої перевірки і неправомірності дій податкового органу при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційних скарг, дала пояснення, аналогічні викладеним у скаргах та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вважав доводи апеляційних скарг неспроможними, просив відмовити в їх задоволенні, а постанови суду першої інстанції залишити без змін як обґрунтовані та законні.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» (далі за текстом ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» або Позивач) зареєстрований 15.12.2006 року Шевченківською районною у м.Києві Державною адміністрацією, ідентифікаційний номер 34794843, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306241 (а. с. 13) та довідкою ЄДРПОУ (а. с. 14).

ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників товариства (а. с. 136 143).

З 18.12.2006 року Позивач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Шевченківського району м.Києва, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а. с. 144).

ТОВ «Рюрік Інвестмент 1» є власником земель несільськогосподарського призначення (а.с. 2133) та як платник земельного податку знаходиться на обліку в Ясинуватській обєднаній державні податкові інспекції Донецької області (далі Ясинуватська ОДПІ або Відповідач).

28.11.2008 року Позивач подав до відповідача уточнюючий податковий розрахунок земельного податку за 2008 рік за вих. № 23360 (а. с. 161, 162).

03.07.2009 року Ясинуватською ОДПІ складений акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкового розрахунку №362/15-013/34794843 (а. с. 16 -18), яким встановлено, що сума нарахованого земельного податку на землі несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, яка відображена платником по рядку 3 графи 3 «Загальна сума нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті» уточнюючого податкового розрахунку земельного податку на 2008 рік та по рядку 1 «Земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, звязку та іншого призначення» Додатку 6 «Розрахунок суми земельного податку на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів» до уточнюючого податкового розрахунку земельного податку на 2008 рік, є меншою, ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки тому, що платником податку за придбані земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, звязку та іншого призначення (за межами населених пунктів) обчислено із розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі рілля по області з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки землі на поточний рік (рядок 1 графа 7 Додатку 6), встановленого ч. 1 ст. 8 розділу 4 Закону України «Про плату за землю», а не від ціни земельної ділянки, що зазначена в договорі міни від 27.12.2007 року.

За даними перевірки загальна сума нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті (рядок 3 графа 3 уточнюючого податкового розрахунку на 2008 р. та рядок 1 графа 12 Додатку 6 «Розрахунок суми земельного податку на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів» до уточнюючого податкового розрахунку земельного податку на 2008 рік) за період з 27.10.2008 року до 31.12.2008 року складає 425137,29 грн., що призвело до заниження суми нарахованого земельного податку на вказану суму.

17.07.2009 р. Ясинуватською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0002911500/0, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення ч. 2 ст. 8 розділу 4 Закону України «Про плату за землю» та згідно із п. п. «в» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.4 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму основного платежу у розмірі 422830,24 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21141,51 грн. (а. с. 40).

23.07.2009 р. за номером 012009/ІО Позивач Відповідачеві надіслав скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0002911500/0 від 17.07.2009 р. (а. с. 41 43).

За результатами розгляду первинної скарги податковим органом було прийнято рішення від 07.08.2009 р. № 11137/10/25-013-2 (а. с. 45 47).

07.08.2009 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002911500/1, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення ч. 2 та п.п. 17.1.4 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму основного платежу у розмірі 422830,24 грн. та суму штрафних (фінансових) санкції у розмірі 21141,51 грн. (а. с. 48).

14.08.2009 року за №022009/ІО була направлена повторна скарга до Державної податкової інспекції в Донецькій області на податкові повідомлення-рішення №0002911500/0 від 17.07.2009 р. та № 0002911500/1 від 07.08.2009 р. (а. с. 49 52), за результатами розгляду якої було прийняте рішення від 13.10.2009 р. № 18103/10/25-013 (а. с. 53 59).

14.10.2009 року Ясинуватською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0002911500/2, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення ч. 2 ст. 8 розділу 4 Закону України «Про оплату за землю» та згідно із п.п. «в» п.п. 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму основного платежу у розмірі 422830,24 грн. на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21141,51 грн. (а. с. 61).

Крім того, 14.10.2009 року Відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0003941500/2, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення ч. 2 ст. 8 розділу 4 Закону України «Про плату за землю» та згідно із п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму основного платежу у розмірі 0,56 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 190273,61 грн. (а. с. 62).

23.10.2009 р. за № 042009/ІО до Державної податкової адміністрації в Донецькій області була направлена скарга на податкове повідомлення-рішення від 14.10.2009 р. № 0003941500/2 (а. с. 63 65), за результатами розгляду якої було прийнято рішення про результати розгляду скарги від 10.11.2009 р. № 19959/10/25-013-5 (а. с. 66 68).

23.10.2009 року за № 032009/ІО до Державної податкової адміністрації в Донецькій області була направлена скарга на податкове повідомлення-рішення № 0002911500/0 від 17.07.2009 р., № 0002911500/1 від 07.08.2009 р., № 0002911500/2 від 14.10.2009 р. (а. с. 75 79), за результатами розгляду якої було прийняте рішення про результати про результати розгляду скарги від 10.11.2009 р. № 19959/10/25-013-5 (а. с. 66 68).

11.11.2009 року Ясинуватською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003941500/2, яким на підставі вищезазначеного Акту перевірки встановлено порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про плату за землю» та згідно із п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму основного платежу у розмірі 0,56 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 190273,61 грн. (а. с. 69).

19.11.2009 р. за № 052009/ІО до Державної податкової адміністрації в Донецькій області була направлена скарги на спірні податкові повідомлення-рішення (а. с. 71 74), за результатами розгляду якої було прийняте рішення про результати розгляду повторних скарг від 23.12.2009 р. № 13340/6/25-0215 (а. с. 80 84).

За наслідками розгляду Державної податковою адміністрацією України скарг Позивача про перегляд податкових повідомлень-рішень від 14.10.2009 р. № 0002911500/2, від 14.10.2009 р. № 0003941500/2, від 11.11.2009 р. № 0003941500/2 (а. с. 71 74, 75 79, 80 84) 29.12.2009 року Відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №000291500/3 від 29 грудня 2009 року, яким на підставі вищезазначеного акту камеральної перевірки встановлено порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про плату за землю» та згідно з п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачеві визначено податкове зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 443971,75 грн. у тому числі за основним платежем 422830,24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 21141,51 грн. (а. с. 167) та №0003941500/3 від 29 грудня 2010 року позивачеві визначено податкове зобовязання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 190274,17 грн. у тому числі за основним платежем 0,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 190273,61 грн.(а. с. 168).

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційних скарг і дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, постанови суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції, підтверджені матеріалами справи при апеляційному розгляді справи і сторонами не оспорюються.

Відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності правомірності дій податкового органу при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Згідно до п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III (далі за текстом Закон 2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Відповідно п. 1.4.7 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» № 266 від 18.04.2008 р. камеральна перевірка це перевірка, яка проводиться органом ДПС виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника ПДВ.

При розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Відповідач при здійсненні камеральної перевірки не обмежився вивченням тільки даних уточнюючого розрахунку земельного податку за 2008 рік, що не заперечується Відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при проведенні камеральної перевірки досліджуються виключно дані, які містяться у податковій декларації (або розрахунку).

Відповідно до змісту акту перевірки від 03.07.2009 р. відповідач в ході проведеної перевірки взагалі не виявив арифметичних або методологічних помилок, допущених у податковому розрахунку земельного податку за 2008 рік.

Відповідно п.4 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів» від 17 липня 2006 року N 416 Акт про результати камеральної перевірки податкових декларацій (розрахунків) не складається випадках: відсутності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку); якщо до початку проведення камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) платником податку подано нову звітну або уточнюючу декларацію (розрахунок) з виправленими показниками. Тобто у податкового органу в даному випадку були відсутні законні підстави для складання акту камеральної перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 2 цього Наказу встановлено, що форма Акта, затверджена цим наказом, застосовується, зокрема, щодо плати за землю.

Відповідно до п.3 цього Наказу, камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) щодо зазначених вище загальнодержавних і місцевих податків і зборів проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в наступні строки: протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю; протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу (півріччю, року).

При цьому камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) щодо земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та фіксованого сільськогосподарського податку проводяться посадовими особами органів державної податкової служби протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання таких декларацій (розрахунків).

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), а також декларацій (розрахунків) за нововідведені земельні ділянки (для земельного податку), за новоукладені договори (для орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності), за нові земельні ділянки (для фіксованого сільськогосподарського податку) камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Позивачем 28.11.2008 року до податкового органу був поданий уточнюючий податковий розрахунок земельного податку за 2008 рік № 23360 (а. с. 161), що підтверджено при апеляційному розгляді справи представником відповідача. Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про те, що податковим органом був порушений строк для проведення камеральної перевірки по розрахунку земельного податку за 2008 рік. Тобто Відповідач як субєкт владних управлінських функцій при прийнятті спірних податкових повідомлень рішень діяв не у спосіб, визначений законом Безпідставність донарахування земельного податку зумовила безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Підпунктом 17.1.4. пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 передбачено, що у випадку, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі пяти відсотків суми донарахованого податкового зобовязання, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян сукупно, за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно до підпункту 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом , на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50 відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Колегія суддів зазначає, що Відповідач, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення №0002911500/0 від 17.07.2009 року за результатами камеральної перевірки, визначив правовою підставою для його прийняття підпункт «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 Закону №2181) (а.с.40), а в подальшому приймаючі спірні податкові повідомлення-рішення за результатами оскарження їх до вищих податкових органів Відповідач приймав спірні податкові повідомлення рішення визначаючи правовою підставою п.п.»б» п.п. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 Закону №218 не навівши обґрунтування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанов суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 13 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року та на додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 р. у справі № 2а-392/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рюрік Інвестмент 1» до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень: №0002911500/0 від 17.07.2009 року, №0002911500/1 від 07.08.2009 року, №0002911500/2 від 14.10.2009 року, №0002911500/3 від 29.12.2009 року в частині нарахування податкового зобовязання на суму 443971, 75грн, в тому числі за основним платежем на суму 422830,24грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 21141,51 грн.; №0003941500/2 від 14.10.2009 року, №0003941500/2 від 11.11.2009 року, №0003941500/3 від 29.12.2009 року в частині нарахування податкового зобовязання на суму 190274,17грн, в тому числі за основним платежем у сумі 0,56грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 190273,61грн. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді Т.П.Бадахова

М.І.Старосуд