Ухвала суду № 11841296, 12.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року справа №2а-22175/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Губській Л.В., Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю.

за участю:

представника позивача Лукащук Т.М.

представника відповідача Самохвалова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на постанову Донецького окружного адміністративного від 04 лютого 2010 року по справі № 2а-22175/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до Державного підприємства «Донецька залізниця» про зобовязання вчинити певні дії: допустити до проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії: допустити до проведення позапланової перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 04 лютого 2010 року по справі № 2а-22175/09/0570 адміністративний позов був задоволений повністю, а саме:

зобов'язано Державне підприємство «Донецька залізниця» допустити посадових осіб Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до проведення позапланової виїзної перевірки відокремленого підрозділу Вагонне депо Маріуполь, що розташоване за адресою: 87501, м. Маріуполь Донецької області, вул. Мічмана Павлова, 10.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Державне підприємство «Донецьк залізниця» є юридичної особою за законодавством України, діє на підставі статуту; свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 310157; ідентифікаційний код юридичної особи - 01074957.

Вагонне депо Маріуполь ДП «Донецька залізниця» є філією ДП, діє на підставі положення, ідентифікаційний код платника податків - 1075419. Філія знаходиться на обліку платника податків у Жовтневій міжрайонній ДШ з 03.03.1992 року.

Перевірка об'єкта позивача: кафе «Закусочна-Вагонного Депо Маріуполь ДП «Донецька залізниця, розташованого за адресою: 87501, м. Маріуполь Донецької області, вул. Мічмана Павлова, 10, здійснювалася з метою контролю за дотриманням вимог Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у відповідності до наказу начальника Жовтневої МДШ м. Маріуполя від 12.11.2009 року № 2326 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», та направлень на перевірку від 12.11.2009 року №№ 1711 та 1712, оформлених на посадових осіб позивача: Беззадова С.С. та Геймана С.К.. які є державними податковими ревізорами-інспекторами Жовтневої МДПІ.

Буфетниця ознайомилася зі вказаними документами під розпис, але відмовила у допуску посадових осіб до перевірки, мотивуючи відмову відсутністю на робочих місцях керівника та головного бухгалтера Вагонного депо.

Позивачем складений акт про протидію посадовим особам органів державної податкової служби, що знаходяться при виконанні службових обов'язків від 13.11.2009 року.

З наданих позивачем та долучених до матеріалів справи постанов суду Приморського району м. Маріуполя відЮ.12.2009 року у справах №№ 3-3183/09 та 3-3182/09 слідує, що начальник Вагонного депо Маріуполь ДІЇ «Донецька залізниця» та головний бухгалтер притягнені до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за скоєння адміністративного проступку - невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, що знайшло свій вираз у не допуску до перевірки 13.11.2009 року.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За приписами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за виконанням його норм, а також прийняття рішень про стягнення штрафів, передбачених положеннями вказаного Закону, здійснюються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (ст. 16).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів І обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Нормами статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари послуги) у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, Державна податкова служба України є іншим органом виконавчої влади, що має право здійснювати контроль за виконанням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платник)" податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави. дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки може бути, зокрема, ненадання платнику податків документів, передбачених ч. 1 ст. 11-2 Закону «Про державну податкову службу в Україні», їх невідповідність вимогам, встановленим цією статтею, а також від сутність передбачених законом підстав для проведення перевірки.

Припис Закону щодо включення до позапланових перевірок також перевірок в межах повноважень податкових органів, визначених законами «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», слід розуміти як запровадження для таких перевірок порядку проведення та умов допуску посадових осіб податкових органів до проведення перевірок, встановлених цим Законом для перевірок у сфері оподаткування, а не як поширення на ці перевірки підстав дня проведення позапланових перевірок з питань оподаткування. Це випливає з різності предметів вказаних перевірок порівняно з перевірками з питань оподаткування, що обумовлює і відмінність підстав для їх проведення.

Суд дійшов правильного висновку, що позивач діяв у відповідності до вимог вказаних вище норм Законів, оформив та надав для знайомлення направлення на перевірку та відповідний наказ, а тому дії відповідача з не допуску до перевірки є неправомірними, оскільки за таких обставин ДП «Донецька залізниця», як платник податків, не мало права не допускати посадових осіб ДПІ до здійснення перевірки.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на постанову Донецького окружного адміністративного від 04 лютого 2010 року по справі № 2а-22175/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 04 лютого 2010 року по справі № 2а-22175/09/0570 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 13 серпня 2010 року.

Головуючий

Судді