Постанова № 11841018, 05.07.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

05 липня 2010 року Справа № 2-2/8631-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 26.05.2010 у справі №2-2/8631-2008

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а,Сімферополь,95001)

до гаражно-будівельного кооперативу "Автомобилист-Фотон" (вул. Данилова, 43, м. Сімферополь, 95000); (95024, м. Сімферополь, вул. Аєрофлотська, 3)

3-ті особи: виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь,95000)

Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, Сімферополь,95000)

Перовська сільська рада (вул. Шкільна, 7, Перове, Сімферопольський р-н, 97560)

виконком Перовської сільської ради (вул. Шкільна, 7, Перове, Сімферопольський р-н, Автономна Республіка Крим, 97560)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)

про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010 у справі № 2-2/8631-2008 у позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що гаражі, про знесення яких заявив позов позивач, не являються власністю відповідача та не знаходяться у нього в користуванні. Суд також зазначив, що у відповідача є узгоджений зі всіма відповідними державними органами проект відведення земельної ділянки, при тому, що земля відповідачу передана без яких-набудь обмежень.

Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному дослідженні всіх обставин справи.

Позивач зазначає, що спірні об’єкти, згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України, є самовільним будівництвом, оскільки у відповідача не має необхідних дозвільних документів. Гаражі побудовані із порушень норм чинного законодавства. Таку думку заявник апеляційної скарги обґрунтовує положеннями Правил безпеки систем газопостачання України, Закону України "Про трубопровідний транспорт", Закону України "Про планування і забудову територій", Земельного Кодексу України, Державними будівельними нормами.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" вважає, що находження гаражів та навісів на підземному газопроводі середнього тиску порушує право позивача на експлуатацію даного газопроводу та є небезпечним.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає рішення господарського суду Автономної Республіки Крим законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

30 червня 2010 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 05 липня 2010 року.

Після перерви прокурор, сторони та треті особи у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності нез’явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач являється користувачем земельної ділянки по якій проходить газопровід на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-км. № 002243 (том 2, а. с. 42 - 45). Земля передана для розміщення гаражно-будівельного кооперативу та стоянки автомобілів на підставі рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради № 4/54 від 17.09.1997.

Відповідно до «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997, відстань від фундаменту будови до газопроводу повинна складати - для газопроводу низького тиску –2 м., середнього тиску –4 м. і високого тиску –7 м. По території, відведеній ГБК "Автомобіліст-фотон" проходить газопровід середнього тиску, що підтверджується схемою газопроводу середнього тиску по вул. Данілова/Аерофлотськой, а також актами про проведення обстеження газопроводу приладовим методом, а також шляхом шурфування (розриття) газопроводу, підписаними у тому числі головою ГБК "Автомобіліст-фотон" (том 1, а. с. 12, том 2, а. с. 38 - 40).

Газопровід по даній ділянці був прокладений відповідно до проектної документації і прийнятий в експлуатацію в 1975 році.

Законом України "Про трубопровідний транспорт", Земельним Кодексом України визначені землі транспорту, до яких відносяться також землі трубопровідного транспорту. Відповідно до статті 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Стаття 20 Закону України "Про планування і забудову територій" свідчить, що нормативне регулювання планування, забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів, регіональних і місцевих правил забудови. Державні будівельні норми щодо планування і забудови та іншого використання територій розробляє та затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади з питань, які належать до їх повноважень.

ДБН 360-92* розроблені НІП містобудування і затверджені Наказами Держбуду. В додатку № 8.1. ДБН таблиці № 1 вказано відстань від найближчих підземних інженерних мереж, у тому числі газопроводів, до фундаменту будівлі: від газопроводу середнього тиску відстань повинна складати не менше 4-х метрів.

Крім того, Постановою Верховної ради Автономної Республіки Крим від 18.09.2002 № 241-3/02 затверджені Регіональні правила забудови і використовування територій в Автономній Республіці Крим. В розділі IV "Реалізація містобудівної документації для будівельної мети" п. 1.1. вказує, що особи, які зацікавлені в розміщенні об'єкту будівництва на земельній ділянці, що знаходиться у власності (користуванні), звертаються із заявою і необхідними обґрунтовуваннями до ради або його виконавчий орган. Відповідно до п. 1.5. рішення на будівництво об'єкту приймає міська рада або, разі делегування повноважень, його виконавський орган, райдержадміністрація. При цьому Дозвіл на будівництво не дає права на початок виконання будівельних робіт без отримання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що побудовані гаражі та навіси на території ГБК "Автомобіліст-фотон" на підземному газопроводі середнього тиску і в його охоронній зоні, є самовільним будівництвом.

Вбачається, що виконавчим комітетом Перовської сільської ради були складені акти про адміністративне правопорушення головою ГБК "Автомобіліст-фотон" за фактом самовільного будівництва та складений відповідний припис (том 2, а. с. 46, 49).

При цьому, суд першої інстанції навів неспроможній довід про те, що гаражі не належать відповідачу. Слід зазначити, що, оскільки гаражі є самовільним будівництвом, вони не можуть кому-небудь належати. Право власності оформляється на введений до експлуатації об'єкт і підлягає обов'язковій реєстрації в БТІ. Враховуючи те, що гаражі розташовані на території ГБК, земля виділялася саме відповідачу для розміщення і будівництва гаражів, відповідальність за будівництво і розташування об'єктів на території несе саме гаражно-будівельний кооператив "Автомобилист-Фотон".

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу є правомірними.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 49, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010 у справі №2-2/8631-2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити.

5. Зобов'язати гаражно-будівельний кооператив "Автомобилист-Фотон" (95024, м. Сімферополь, вул. Аєрофлотська, 3) усунути перешкоди в обслуговуванні підземного газопроводу середнього тиску шляхом демонтажу гаражів і навісів, розташованих на підземному газопроводі середнього тиску і в його охоронній зоні підземного газопроводу середнього тиску, а саме, кам'яні гаражі під № 540, 541, 480, 481, 482, 409, 255, металеві гаражі під № 487, 382, 305, 302, 228, 229, 21, 22, металеві закрити навіси № 39, 40, 185, 173, а також розташовані в охоронній зоні газопроводу кам'яні гаражі № 539, 486, 479, 410, 408, 306, 256, металеві гаражі № 383, 227, металеві закрити навіси № 38, 80, 186, 184, 174, 172.

6. Стягнути з гаражно-будівельний кооператив "Автомобилист-Фотон" (95024, м. Сімферополь, вул. Аєрофлотська, 3, ОКПО 20718053) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (вул. Училищна, 42а, м. Сімферополь, 95001, КРУ "Приватбанк" п/р 26007054900922, МФО 384436, ОКПО 03348117) 85,00 грн. державного мита за подання позову, 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.          

Головуючий суддя                                                  

Судді