Постанова № 11840811, 19.10.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.10.2010 р.                                                             справа №18/164пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів за участю представників сторін: від позивача:не з’явився, від відповідача:не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргувідкритого акціонерного товариства "Успенський кар'єр" с.Волнухіне Луганської області

на рішення господарського судуЛуганської області

від27.08.2010 року

по справі№18/164пн (суддя Корнієнко В.В.)

за позовомзакритого акціонерного товариства "Інвестиційна група "Імперія" м.Луганськ

довідкритого акціонерного товариства "Успенський кар'єр" с.Волнухіне Луганської області

проспонукання повернути екскаватор. Рішенням господарського суду Луганської області від 27.08.2010 року у справі №18/164пн позовну вимогу закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група "Імперія" м.Луганськ (далі по тексту - ЗАТ "Імперія") до відкритого акціонерного товариства "Успенський кар'єр" с.Волнухіне Луганської області (далі по тексту - ВАТ "Успенський кар'єр") про спонукання повернути екскаватор, задоволено.

Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зауважує, що оскільки відповідач не є стороною договору купівлі-продажу від 30.06.2009р., тому в силу приписів ст.626 Цивільного кодексу України щодо нього відсутні будь-які обов’язки з виконання цієї угоди.

Крім того, скаржник зауважує, що лист від 01.07.2009 року відповідачем не одержувався, тому судом останній помилково був прийнятий у якості належного доказу звернення позивача до відповідача з вимогою передати майно.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі своїх повноважних представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, незважаючи на те, що про час та і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність сторін не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст.75, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з врахуванням наступного.

Між Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі (продавець) та ЗАТ "Імперія" (покупець) 30.06.2009 року укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов’язується продати покупцю майно, яке перебуває в заставі та обліковується на балансі ВАТ "Успенський кар'єр", код 00292117 - екскаватор Е 2503, 1979р., державний номер Т3767 ЛУ (далі майно), а покупець зобов’язується прийняти вказане майно і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору, згідно з протоколом №1 від 30.06.2009 року (а.с.8-9) остаточна ціна продажу майна становить 72 450,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що передача майна здійснюється балансоутримувачем - заставодавцем ВАТ "Успенський кар'єр" покупцю тільки після повної сплати ним грошових коштів.

На виконання умов договору купівлі-продажу майна від 30.06.2009 року, позивач виконав зобов’язання з повної оплати вартості спірного майна у розмірі 72 450,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.06.2009 № 62 ( на суму 8045,83 грн. - передоплата ) та від 30.06.2009 № 71 ( на суму 64404,17 грн. ).

Листом від 01.07.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою передати придбане ним майно, факт одержання відповідачем останнього підтверджується підписом та печаткою відповідача на бланку кур’єрської служби ТNТ.

Проте відповідач в порушення умов договору майно позивачу не передав, у зв’язку з чим ЗАТ "Імперія" звернулось до господарського суду Луганської області з вимогою про спонукання відповідача передати йому екскаватор Е 2503, який куплений ним на аукціоні.

Господарський суд Луганської області задовольнив вищевказані позовні вимоги ЗАТ "Імперія" та зобов’язав ВАТ "Успенський кар'єр" передати позивачу спірний екскаватор.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов’язання з повної оплати вартості купленого на аукціоні спірного екскаватора за договором від 30.06.2009 року виконав, проте балансоутримувач - ВАТ "Успенський кар'єр", спірного майна у встановлені строки не передав.

За умовами того, що дії ДПІ у Лутугинському районі з продажу екскаватора, який є предметом даного спору, визнано Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 по справі № 2а-24340/09/1270 та залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2010, законними, а позивач купив спірний екскаватор на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 30.06.2009 року, не порушуючи вимог діючого законодавства, господарський суд Луганської області правомірно дійшов висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог, з чим колегія суддів апеляційної інстанції погоджується.

Посилання відповідача, викладені в апеляційній скарзі, до уваги апеляційного суду не приймаються, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

При перевірці оскарженого рішення апеляційним судом не було встановлено порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права. Тому судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2010 року по справі №18/164пн є законним, обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2010 року по справі №18/164пн - залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Успенський кар'єр" с.Волнухіне Луганської області - залишити без задоволення.

Головуючий          

Судді:          

Надруковано: 6 прим.

1,2 . - позивачу;

3. - відповідачу;

4 у справу;

5 ДАГС;

6.ГСЛО.