Рішення № 11840163, 18.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р.Справа № 34/133-10-3654 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр "Примор'я"

про стягнення на суму 212195,98грн.

Суддя Ю.Г.Фаєр

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Коконіна Л.М., діюча на підставі довіреності від 01.08.10р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Коконіна Л.М., діюча на підставі довіреності від 01.08.10р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр "Примор'я", в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість у сумі 212195,98грн. з яких: 31363грн.- заборгованість за договором оренди; 4824,38грн. борг за надані комунальні послуги; 151524,05грн. сума пені 2,5% від суми заборгованості; 20010,7грн.- сума пені 2,5% від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 4066,7грн. сума заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання; 407,15грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/133-10-3654.

19.08.10р. позивачем подана до канцелярії суду заява про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на майно відповідача, яке згідно акту огляду та опису товарно-матеріальних цінностей, було описане в торговельному місці, яке знаходилось в Торговому центрі ”Новий привоз” за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25.

Судом заява позивача про забезпечення позову не задоволена, оскільки не свідчить про неможливість виконання чи ускладнення виконання рішення суду згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.10р. представник позивача подав до канцелярії суду пояснення, згідно яких зазначив, що сума заборгованості у сумі 212195,98грн. складається з наступного: сума основного боргу по оренді за березень місяць - 26136грн.; за квітень 5227грн.; борг за надані комунальні послуги за лютий місяць : електроенергія 488,23грн.; опалення -1294,70грн.; прибирання 550,78грн.; додаткові послуги 139грн.; за березень місяць електроенергія 367,19грн.; опалення -1294,70грн.; прибирання 550,78грн.; додаткові послуги 139грн.; 151524,05грн. сума пені 2,5% від суми заборгованості по оренді; 20010,7грн.- сума пені у розмірі 2,5% від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 4066,7грн. сума боргу за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання майна відповідача; 3% річних - 407,15грн.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлялися судом за адресою підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.08.2010р. В судове засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр "Примор'я" підтримує позовні вимоги позивача, згідно наданих суду пояснень від 10.09.10р. вх.№23671.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" є Управителем по управлінню нерухомим майном, а саме нежилими приміщеннями торговельного комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, які в цілому складаються з нежилих приміщень 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го технічного поверхів, загальною площею 23361,7кв.м, згідно з переліком викладеним у додатку №1 до Договору управління нерухомим майном від 19.08.08р., укладеного з власником торгівельного комплексу - Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр "Примор'я".

Пунктом 7.3.1. договору передбачено, що Управитель має право володіти, та розпоряджатися обєктом у встановлених чинним законодавством та цим договором межах, зокрема укладати будь-які контракти, угоди та договори з третіми особами, які направлені на досягнення мети цього договору, в тому числі самостійно, без погодження з Установником управління та на власний розсуд, визначати умови договорів, угод та контрактів, які укладаються.

Згідно п.7.4.2. договору Управитель зобовязаний укладати з відповідними підприємствами, установами та організаціями угоди та договори на поставку комунальних послуг, інші договори, які необхідні для забезпечення належної експлуатації обєкту, та вимагати виконання умову кладених угод та додержання стандартів, нормативів і правил від виконавців вказаних послуг.

Відповідно до п.7.4.3. договору Управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі компенсації спожитих комунальних послуг від орендарів та інших осіб, які на законних підставах володіють та/або користуються обєктом або його частиною.

01.10.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди №ТЦ/І-18/01-10-08, відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю у строкове платне користування торгівельне місце №18, площею 121,0кв.м., яке розташоване на першому поверсі Торгового центру «Новий привоз»за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, неукомплектоване торговим обладнанням, згідно акту передачі в оренду для здійснення торгової діяльності та зберігання товарів. Право строкового платного користування обєктом оренди виникає у Орендодавця з дати підписання сторонами акта передачі обєкту в оренду, який є невідємним додатком до даного договору ( п. 1.1.).

Орендодавець передав об'єкт оренди Орендарю за Актом прийому-передачі 20.10.08р.

Згідно з п.2.1.2. Договору оренди Орендар зобов'язаний щомісячно, у строк з 1 по 5 число вносити плату за оренду за поточний місяць, у відповідності з умовами даного договору.

При припиненні дії договору за рахунок власних коштів на протязі двох робочих днів Орендар зобов'язаний звільнити обєкт за актом повернення з оренди (п.2.1.8.договору).

Пунктом 2.1.9. договору оренди передбачено, що Орендар зобов'язаний щомісячно, понад орендної плати відшкодовує Орендодавцю витрати по оплаті комунальних послуг, згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п.2.3.3. договору Орендодавець має право при невиконанні Орендарем своїх зобовязань за договором відмовитись від договору в односторонньому порядку, попередивши про це Орендаря за 5 днів.

Пунктом 3.1.передбачено, що Орендар з 1 по 5 число кожного місяця, починаючи з січня 2009р. вносить плату за оренду за поточний місяць на поточний рахунок Орендодавця у розмірі 26136грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п.3.2. договору понад плати за оренду Орендар відшкодовує Орендодавцю усі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: електропостачання, водопостачання, а також усі експлуатаційні витрати, використання ІНТЕРНЕТ-ліній, телефонного звязку (міській, міжміській, міжнародній), кабельного телебачення у відповідності з виставленими рахунками, на протязі 3-х банківських днів з дні виставлення рахунку.

На виконання умов договору позивачем виставлялися відповідачу рахунки №000003400 від 01.10.08р. на суму 9353грн.; №000004881 від 01.11.08р. на суму 22995,88грн.; №000005772 від 01.12.08р. на суму 24617,63грн.; №000001363 від 01.01.09р. на суму 27998,28грн.; №000002632 від 01.02.09р. на суму 28631,18грн.; №000003741 від 01.03.09р. на суму 28462,11грн.; №000005010 від 01.04.09р. на суму 28366,71грн.; №000007125 від 01.05.09р. на суму 27175,35грн.; №000008180 від 01.06.09р. на суму 27021,38грн.; №000010207 від 01.07.09р. на суму 26925,39грн.; №000011831 від 01.08.09р. на суму 24978,17грн.; №000013579 від 01.09.09р. на суму 25096,02грн.; №000014700 від 01.10.09р. на суму 26136,00грн.; №000014950 від 01.10.09р. на суму 1014,57грн.; №000017589 від 01.11.09р. на суму 26136,00грн.; №000018237 від 01.11.09р. на суму 962,66грн.; №000020232 від 01.12.09р. на суму 26136,00грн.; №000020498 від 01.12.09р. на суму 1923,56грн.; №000001320 від 01.01.10р. на суму 23136,00грн.; №000001669 від 01.01.10р. на суму 2296,37грн.; №000003460 від 01.02.10р. на суму 26136,00грн.; №000003739 від 01.02.10р. на суму 2458,56грн.; №000005705 від 01.03.10р. на суму 26136,00грн.; №000005977 від 01.03.10р. на суму 2472,71грн.; №000008305 від 01.04.10р. на суму 5227,00грн.; №000008581 від 01.04.10р. на суму 2351,67грн.

Відповідальність сторін запроваджена у розділі 4.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та даним договором. За несвоєчасну оплату за оренду Орендар сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати)(п.п.4.1., 4.2.договору).

Згідно п.4.9. за несвоєчасне виконання Орендодавцем п.3.2. даного договору, Орендодавець сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати ).

Відповідно до п.7.1. договір укладений строком на один місяць і вступає в силу з дати його підписання сторонами. По закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, дія договору продовжується на той же строк та на тих же підставах.

Також договором передбачено що кожна із сторін має право відмовитись від Договору до закінчення строку його дії, письмово попередивши іншу сторону про це не менш ніж за 15 днів до дати припинення договору. За порушення вказаного строку винна сторона сплачує іншій стороні поверх орендної плати штраф у розмірі місячної плати за оренду (п. 7.2. договору).

19.03.2010р. листом №174 позивач повідомив про те, що з 06.04.10р. договір ТЦ/І-18/01-10-08 від 01.10.2008р. вважається розірваним в односторонньому порядку на підставі п.7.2. договору та надано строк 2 дні для звільнення об'єкта торгівлі, відповідно до 2.1.8 договору й передачі об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Відповіді на зазначений лист відповідач не надав.

21.04.2010р. позивач звернувся на адресу відповідача з листом №250, згідно якого запропонував сплатити заборгованість по орендній платі та за комунальні послуги, а також звільнити об'єкт оренди з наданням додаткового строку до 26.04.2010р. Крім того відповідача попереджено, що у разі виконання даних вимог, його майно, яке знаходиться на об'єкті оренди, буде передано на відповідальне зберігання незалежній організації, з покладанням на нього усіх витрат повязаних зі зберіганням.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе зобовязання за договором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього, згідно якого просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість у сумі 212195,98грн. з яких: 31363грн.- заборгованість за договором оренди; 4824,38грн. борг за надані комунальні послуги; 151524,05грн. сума пені 2,5% від суми заборгованості; 20010,7грн.- сума пені 2,5% від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 4066,7грн. сума заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання; 407,15грн. 3%річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного кодексу, а саме: цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, перевіривши правильність нарахування позивачем орендної плати та 3% річних від простроченої суми, плати за спожиті комунальні послуги за договором оренди №ТЦ/1-18/01-10-08, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за березень 2010р. у сумі 26136грн. та квітень 2010р.(6дн.) у сумі 5227грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 407,15грн., за надані комунальні послуги за лютий 2010р., у т.ч. електроенергія 488,23грн., опалення -1294,70грн., прибирання 550,78грн., додаткові послуги 139грн. та за березень 2010р., у т.ч. електроенергія 367,19грн., опалення -1294,70грн., прибирання 550,78грн., додаткові послуги 139грн. є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.п.4.1, 4.2 договору сторони домовилися, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та даним договором. За несвоєчасну оплату за оренду Орендар сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати).

Згідно п.4.9. за несвоєчасне виконання Орендодавцем п.3.2. договору (відшкодування витрачених комунальних послуг), Орендодавець сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати ).

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України передбачає що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Позивачем заявлено до стягнення 151524,05грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати та 20010,7грн. пені за несвоєчасне відшкодування комунальних послуг. Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також те, що сума нарахованої позивачем пені значно перевищує суму основної заборгованості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 3000грн. та 400грн. відповідно. При цьому суд брав за основу подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання від 29.04.10р. у сумі 4066,7грн. заявлених на підставі ст.19 Цивільного кодексу України та п.1 ст.594 Цивільного кодексу України слід зазначити наступне.

Так, позивач зазначає про те, що в рамках самозахисту та припинення порушення прав Позивача, майно Боржника, що розташовувалося в торговій точці, було складено акт опису належного Відповідачу майна від 27.04.2010р. й притримане майно відповідача передано на відповідальне зберігання за договором від 29.04.10р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Поклажодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (Зберігач).

29.04.10р. на адресу відповідача було надіслано повідомлення вих.№277 про притримання його майна та необхідність сплатити заборгованість, що утворилася за договором оренди.

Статтею 19 Цивільного кодексу України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобовязання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові повязаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобовязання.

Зі змісту статті випливає, що притримання речового права, на якому притримувана річ знаходиться у кредитора: це право володіння. Підставою виникнення права притримання є невиконання боржником у строк зобовязання щодо оплати речі, яка підлягає передачі боржникові або відшкодування кредиторові повязаних з нею витрат та інших збитків.

Позивачем не доведено виникнення у нього права при тримання, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" підлягають задоволенню в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 31363грн. заборгованості з орендної плати; 4824,38грн. заборгованості за надані комунальні послуги; 3000грн. сума пені; 400грн.- сума пені по сплаті за комунальні послуги; 3% річних від простроченої суми у розмірі 407,15грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволені позову витрати по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу відшкодовуються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/рНОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (65059, м.Одеса, вул. Краснова,6/1, п/р 2909190124 в Акціонерному банку "ПІВДЕННИЙ", код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209), 31363(тридцять одна тисяча триста шістдесят три)грн. - заборгованість за договором оренди; 4824(чотири тисячі вісімсот двадцять чотири)грн.38коп. борг за надані комунальні послуги; 3000(три тисячі)грн. сума пені від суми заборгованості; 400(чотириста)грн. - сума пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 407(чотириста сім)грн.15коп. 3%річних, витрати по сплаті державного мита на суму 403(чотириста три)грн.10коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 44(сорок чотири)грн. 84коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення складено 22.10.2010р.