Рішення № 11839764, 27.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Справа № 27/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ вул. Об'їздна, 10, м. Калуш, 77300

до відповідача ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" м. Калуш, 6, вул. Промислова, 14, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 49 164,22грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: представник не з’явився,

Від відповідача: представник не з’явився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі позивач) звернулося до господарського суду в Івано-Франківській області з позовною заявою до за вх. № 3912 від 27.08.2010 року про стягнення з Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" (далі відповідач) 49 164,22 грн. боргу, в тому числі 33 395,69 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 8 916,63 грн. -- пені за період прострочки з 18.01.2010 року по 31.07.2010 року, 5 730,06 грн. -- інфляційних за період з 08.02.2010 року по 30.04.2010 року та 1 121,84 грн. - 3 % річних за цей же період.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15.09.2010 року.

Ухвалами суду від 15.09.2010 року, 21.09.2010 року та 30.09.2010 року розгляд справи відкладено на 21.09.2010 року, 30.09.2010 року і 14.10.2010 року відповідно, у зв’язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних судом доказів.

14.10.2010 року в судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.10.2010 року.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 1488 від 30.07.2007 року, в частині здійснення оплати за спожиту електроенергію, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 49 164,22 грн. боргу, в тому числі 33 395,69 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 8 916,63 грн. - пені за період прострочки з 18.01.2010 року по 31.07.2010 року, 5 730,06 грн. інфляційних за період з 08.02.2010 року по 30.04.2010 року та 1 121,84 грн. - 3 % річних за період з 01.02.2010 року по 31.07.2010 року.

21.09.2010 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про зменшення позовних вимог від 17.09.2010 року за підписом директора філії Калуського РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в якій просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 259, 19 грн. - пені та 45,12 грн.- 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати, оскільки 31.08.2010 року відповідачем повністю проведений розрахунок за спожиту електроенергію та інфляційних втрат, а також частково оплачено пеню в сумі 8 657, 44 грн. (неоплачений залишок- 259,19 грн.) та річні в сумі 1 076,72 грн. (неоплачений залишок- 45,12 грн.).

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2010 року позовні вимоги визнав повністю та вважає їх обгрунтованими з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.09.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

30.07.2007 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 1488 згідно якого позивач (постачальник) продає відповідачу (споживачу) електричну енергію для потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 33 142.0 кВт., а споживач (відповідач) в свою чергу оплачує постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Відповідно до пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 2 "Порядок розрахунків" та додатку 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 2 додатку № 2 Договору споживач до 01 числа календарного місяця направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної районної філії Постачальника для подання додатку № 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід’ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання Постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді.

Споживач протягом розрахункового періоду здійснює три планові платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях:

- до 5 числа календарного місяця--40%;

- до 15 числа календарного місяця--30%;

- до 25 числа календарного місяця--30%.

Щомісячно Споживач проводить остаточний розрахунок по усіх платежах, передбачених даним договором, протягом 5 операційних днів після з дня отримання рахунку.

Однак, в порушення договірних зобов’язань відповідач не провів розрахунки за спожиту електроенергію на підставі отриманих рахунків № 1488/1 від 31.05.2010 року на суму 9095,86 грн., № 1488/1 від 30.06.2010 року на суму 20 222,22 грн. та № 1488/1 від 30.07.2010 року на суму 33 395,69 грн. з врахуванням актів про використану електроенергію за розрахункові періоди з травня по липень 2010 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Слід визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 259,19 грн. - пені та 45,12 грн. - 3 % річних, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

В силу ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 4.2.1 вищевказаного договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки, що мало місце в даному випадку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог заявлених у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог від 17.09.2010 року, яку подану суду та міститься у матеріалах справи, згідно яких позивач просить стягнути з відповідача 259,19 грн. - пені та 45,12 грн. - 3% річних. Оскільки у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Калійний завод" ВАТ "Оріана" (м. Калуш, 6, вул. Промислова, 14, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код 22176314) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, 76014) в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об'їздна, 10, м. Калуш, 77300, код 24679315 ) –304, 31 гривні (триста чотири гривні тридцять одну копійку), з яких 259,19 грн. - пені та 45,12 грн. - 3 % річних, а також 491,22 гривні (чотириста дев’яносто одну гривню двадцять дві копійки) державного мита та 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            рішення підписане 27.10.10