Рішення № 11839763, 27.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Справа № 27/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" вул. Бульвар Шевченка, 18 м. Київ, 01030 в собі Івано-Франківської філії вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача МПП "Іманд" вул. Дорошенка, 7, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405

про стягнення заборгованості в сумі 4 664,16 грн., 172,74 грн. - пені, 51,70 грн. - інфляційних втрат, 81,62 грн. - 3% річних, всього 4 970,22 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Аннишин С.І. - юрисконсультант, (довіреність № 13-3-1 від 28.12.09 посвідчення водія № 056560 видане ДАІ МВС-УВС в Івано-Франківській обл. від 28.10.97р.)

Від відповідача: представник не з’явився.

встановив:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (надалі позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Іманд" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 970,22 грн., з яких 4 664,16 грн. основний борг, 172,74 грн. пеня за порушення термінів сплати, 51,70 грн. інфляційні втрати, 81,62 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна від 24.03.2008 року № 127/27-08, відповідно до п. 1.1 якого позивач (орендодавець) зобов'язався передати, а відповідач (орендар) зобов'язався прийняти в строкове платне користування виробниче приміщення загальною площею 38,5 кв.м для здійснення роздрібної торгівлі за адресою Івано-Франківська область Надвірнянський район, смт. Делятин, по вул. 16 Липня, 285. Факт передачі позивачем орендарю орендованого майна підтверджує актом приймання-передачі від 24.03.2008 року. Вказує на те, що згідно розділу 3 договору відповідач зобов'язувався вносити орендну плату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з виставлених орендодавцем рахунків. Посилається на те, що відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі за період з січня 2010 року по липень 2010 року в сумі 4 664,16 грн. Внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до п. 8.2 договору позивачем нараховано відповідачу пеню за вищенаведений період в сумі 172,74 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати в сумі 51,70 грн. та 3 % річних в сумі 81,62 грн.

01.02.2010 року відповідачу була надіслана претензія за № 13-16/2 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та комунальних послуг, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Аналогічні пояснення представник позивача дав в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. При цьому, належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань ухвалами суду від 01.09.2010 року, від 17.09.2010 року, 30.09.2010 року, 14.10.2010 року та 21.10.2010 року, про що, в матеріалах справи маються поштові повідомлення.

В судовому засіданні 17.09.2010 року представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи світлокопії платіжного доручення № П 7206803 від 08.09.2010 року, згідно з яким відповідачем - малим приватним підприємством "Іманд" проведено часткову оплату заборгованості з орендної плати в сумі 500,00 гривень.

30.09.2010 року позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну первісного позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Іманд" належним відповідачем Мале приватне підприємство "Іманд" (Вх. № 7579 від 30.09.2010 року), оскільки при поданні позовної заяви помилково було вказано назву відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Іманд", замість Мале приватне підприємство "Іманд".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010 року у відповідності до ч. 2 ст. 24 ГПК України, суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом за згодою позивача, не припиняючи провадження по справі, допустив заміну первісного відповідача "товариства з обмеженою відповідальністю "Іманд"" належним відповідачем "Мале приватне підприємство "Іманд".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                            

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і сновоположних свобод стосовно розгляду справи впродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

24.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (далі орендодавець) та малим приватним підприємством "Іманд" (далі –орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна - виробничого приміщення № 127/27-08 (далі-договір). Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти в строкове платне користування виробниче приміщення площею 38,5 кв.м. за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. 16 Липня, 285, для здійснення роздрібної торгівлі. Відповідно до п. 12.1. договору строк його діі з 01.04.2008 року по 01.03.2010 року.

Пунктом 3.6 договору закріплено, що у разі закінчення строку дії договору орендна плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна.

За умовами п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 3.2. договору та додатку № 2 до нього орендна плата за базовий місяць становить 450,79 грн., в тому числі ПДВ - 75,13 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2.1. договору).

Відповідно до п. 6.1.3. договору орендар зобов’язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

В п. 3.4. договору передбачено, що додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазанчений в п. 3.1. договору згідно з рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 ГК України.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк; за користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором (ст.ст. 759, 762 ЦК України).

За приписами ч. 1 п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам договору відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів та оплаті комунальних послуг за період з січня 2010 року по липень 2010 року не виконував, чим допустив виникнення заборгованісті з орендної плати та сплати комунальних послуг на загальну суму 4 664,16 грн. Однак, відповідачем 08.09.2010 року частково проведено оплату заборгованості з орендної плати позивачу в сумі 500,00 гривень, що підтверджується світлокопією платіжного доручення № П 7206803 від 08.09.2010 року, яка міститься у матеріалах справи. За таких обставин сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів та оплаті комунальних послуг становить 4 164,16 гривень.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, п. 4 ст. 231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

          Згідно п. 8.2. договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати, плати за комунальні платежі, інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. За розрахунком позивача розмір пені становить 172,74 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні втрати в сумі 51,70 грн. та 3 % річних в сумі 81,62 грн.

          Таким чином, загальна сума заборгованість становить 4 470,22 грн.          

          Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до чаткового задоволення.          

          За правилами ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 24, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до малого приватного підприємства "Іманд" про стягнення заборгованості в сумі 4 907, 22 грн., з яких 4 664,16 грн. -- заборгованість з орендної плати, 172,74 грн. -- пеня, 51,70 грн. --інфляційні втрати та 81,62 грн. -- 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного підприємства "Іманд" (вул. Дорошенка, 7, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405, код 13660815) в користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (Бульвар Шевченка, 18, м. Київ, код 21560766) в особі Івано-Франківської філії (вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014, код 01184835) -- 4 470,22 гривні (чотири тисячі чотириста сімдесять гривень двадцять дві копійки) заборгованості, а також 102 грн. (сто дві гривні) сплаченого державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Михайлишин В. В.

                                                            рішення підписане 27.10.10