Рішення № 11839738, 11.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.10 Справа № 15/247/10

Суддя

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк”, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ Плант”, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, б. 43, кв. 27

про стягнення 3 131,34 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Криворотенко Ю.Ю., дов. № 362 від 21.06.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ Плант” про стягнення 3 131,34 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.09.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 11.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 15 квітня 2009 року згідно рахунку –фактури № 436 позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3000,00 грн. з призначенням платежу для оплати за товар –Брендовані СD –дисики із записом пічного звіту, вкладиш, диск коробка Slim у кількості 300,00 шт.. Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов домовленості зобов’язання щодо постачання товару не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 84,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 16.01.2010р. по 26.07.2010р. та 47,34 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

15 квітня 2009 року згідно рахунку –фактури № 436 позивачем платіжним дорученням № 4802/8 від 21.05.2008р. перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3000,00 грн. з призначенням платежу для оплати за товар –Брендовані СD –дисики із записом пічного звіту, вкладиш, диск коробка Slim у кількості 300,00 шт.

На адресу відповідача позивачем направлялася вимога про повернення перерахованих у зв’язку з не поставленням оплачених товарів. Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобов’язань, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 84,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 16.01.2010р. по 26.07.2010р. та 47,34 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ Плант” 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, б. 43, кв. 27, ЄДРПОУ 34572632 на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк”, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280 суму основного боргу в розмірі 3000,00 грн., суму втрат від інфляції грошових коштів 84,00 грн., 47,34 грн. річних відсотків та 338,00 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18.10.2010р.