Рішення № 11839686, 15.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.2010                                                             Справа № 8/60

За позовом Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Хустський райавтодор”, м. Ужгород

до відповідача Тячівського міського комунального підприємства „Міськжитлокомунгосп”, м. Тячів

про стягнення заборгованості в сумі 5762 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Пригара Л.В. –представник, довіреність №06/672 від 16.09.10;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Хустський райавтодор”, м. Ужгород заявлено позов до Тячівського міського комунального підприємства „Міськжитлокомунгосп”, м. Тячів про стягнення заборгованості в сумі 5762 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами та просить стягнути заборгованість і відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями, які вручені відповідачу 09.09.10, 22.09.10 та 04.10.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 31.08.10, 16.09.10 та 30.09.10 по справі №8/60 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між Дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Хустський райавтодор”, м. Ужгород (Підрядником) та Тячівським міським комунальним підприємством „Міськжитлокомунгосп” (Замовником) укладено Підрядний контракт №21 від вересня 2009 р. (далі –Контракт). Відповідно до умов Контракту Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи по реконструкції пішохідної частини під’їзду та підходів до адмінбудівлі Тячівської райради, райспоживспілки, районного будинку культури (від пл. Незалежності на ділянці від вул. Жовтневої до вул. Гоголя м. Тячів). Замовник зобов’язується прийняти роботу та оплатити її.

Позивачем зобов’язання по даному Контракту виконано. Факт виконання, здачі та приймання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за 30.09.09, актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. №163, договірною ціною №163 (які підписані сторонами по справі). Матеріалами справи підтверджено факт недотримання відповідачем умов Договору щодо оплати вартості виконаних робіт. Внаслідок чого, утворилася заборгованість у розмірі 5762 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем неспростовна, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Тячівського міського комунального підприємства „Міськжитлокомунгосп” (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Піонерська, 1, код 32579835) на користь Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Хустський райавтодор” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код 31179046) суму заборгованості 5762 (п’ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні) грн. та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк